Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 10-21162/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., представителя потерпевших фио, обвиняемой Марголиной Н.И. и ее защитника - адвоката Эскендеровой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Марголиной Н.И. и ее защитника - адвоката Эскендеровой С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Марголиной Н.И. Н.И. паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117, ст. 156, ст. 156 УК РФ, направлено по подсудности в Лазаревский районный суд адрес.

Этим же постановлением

оставлена без изменения ранее избранная обвиняемой Марголиной Н.И. мера пресечения - в виде заключения под стражу, и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания ее под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 09 марта 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Марголиной Н.И. и ее защитника - адвоката Эскендеровой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения представителя потерпевших фио, оставившей рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Марголина Н.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117, ст. 156, ст. 156 УК РФ.

09 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Марголиной Н.И. поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Марголиной Н.И. направлено по подсудности в Лазаревский районный суд адрес, а также оставлена без изменения ранее избранная в отношении обвиняемой Марголиной Н.И. мера пресечения - в виде заключения под стражу, и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания ее под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 09 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Марголина Н.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что стороной обвинения было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, при этом доказательств того, что в отношении Марголиной Н.И. невозможно избрать более мягкую меру пресечения, представлено не было. Выводы суда о том, что Марголина Н.И, находясь на свободе, может оказать давление на несовершеннолетних потерпевших, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения о продлении срока содержания Марголиной Н.И. под стражей, суд не принял во внимание данные о ее личности и ее состояние здоровья, в то время, как Марголина Н.И. имеет исключительно положительные характеристики и страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, в связи с чем ей необходимы периодические медицинские процедуры, которые не могут быть обеспечены в условиях следственного изолятора. Кроме того, уголовное дело подлежит рассмотрению Симоновским районным судом г. Москвы, так как инкриминируемые Марголиной Н.И. преступления совершены по адресу: адрес. На основании изложенного, обвиняемая просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года отменить, и изменить в отношении Марголиной Н.И. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Эскендерова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом не верно определена подсудность уголовного дела Лазаревскому районному суду адрес, поскольку основное и продолжительное время, то есть с 07 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года Марголина Н.И. **** находились по месту своего постоянного жительства по адресу: адрес. Основные инкриминируемые Марголиной Н.И. преступные действия также, согласно обвинительному заключению, совершены по указанному адресу. Кроме того, адвокат указывает, что по состоянию своего здоровья Марголина Н.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и медицинских процедурах, которые не обеспечиваются в следственном изоляторе, от чего состояние здоровья Марголиной Н.И. значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться. Также суд не в достаточной степени учел данные о личности Марголиной Н.И, то, что она ранее не судима, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в Москве, длительное время проживает со своей семьей по месту своей регистрации, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, до недавнего времени работала, положительно характеризуется по месту работы, жительства и по месту учебы опекаемых детей, от органов предварительного расследования не скрывалась, какой-либо недвижимости за пределами РФ не имеет, действующего заграничного паспорта у нее нет, повлиять на сбор доказательств она не может, так как расследование завершено. Потапова А.А, Потапова К.А. и фио отобраны специализированными органами и никакого доступа у Марголиной Н.И. к ним нет. Решение о продлении Марголиной Н.И. срока содержания под стражей основано исключительно на тяжести предъявленного ей обвинения, что противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, адвокат просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 16 сентября 2021 года изменить, оставить уголовное дело для рассмотрения по существу в Симоновском районном суде г..Москвы, изменить в отношении Марголиной Н.И. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Из обвинительного заключения следует, что Марголина Н.И. обвиняется в совершении:

истязания, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, при этом, преступные действия имели место в период примерно с 07 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года по адресу: адрес, а также в период примерно с 06 мая 2021 года по 26 мая 2021 года на адрес санаторно-курортного комплекса *** расположенного по адресу: адрес, номер 405 корп. 3;

ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних Потаповой А.А. и Потаповой К.А. иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, то есть в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 156 УК РФ, при этом, преступные действия имели место в период примерно с 07 декабря 2020 года по 06 мая 2021 года по адресу: адрес, а также в период примерно с 06 мая 2021 года по 26 мая 2021 года на адрес санаторно-курортного комплекса *** расположенного по адресу: адрес, номер 405 корп. 3.

Таким образом, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело Симоновскому районному суду г. Москвы неподсудно, и посчитал необходимым направить его для рассмотрения в Лазаревский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится адрес: адрес, номер 405 корп. 3.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, по смыслу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении обвиняемой Марголиной Н.И. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемой в качестве меры пресечения, то срок указанной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При этом, вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, правильности установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Марголиной Н.И. под стражей на 6 месяцев, учел наличие оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, то есть то, что ранее она скрылась от органа предварительного расследования, была объявлена в розыск, а также учел данные о личности обвиняемой, то, что Марголина Н.И. не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ее состояние здоровья, а также то, что она обвиняется в совершении трех, в том числе тяжкого, преступлений, совершенных в отношении малолетних детей.

Кроме этого, суд учел фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Марголиной Н.И. в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Что касается доводов стороны защиты о том, что объявление Марголиной Н.И. в розыск было осуществлено без достаточных на то оснований, в подтверждение чего представлены копии медицинских документов, выданных фио "Рошальская городская больница", то данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос законности объявления лица в розыск подлежит проверке в ином порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Марголиной Н.И. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено, поскольку из приобщенных по ходатайству стороны защиты документов следует, что медицинское обеспечение Марголина Н.И. получает в установленном законом порядке.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Марголиной Н.И. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марголиной Н.И. установлен судом первой инстанции исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным, с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 09 марта 2022 года.

Вопросы о направлении уголовного дела по территориальной подсудности и продлении срока содержания обвиняемой под стражей рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Марголиной Н.И. направлено по подсудности в Лазаревский районный суд адрес, а также оставлена без изменения ранее избранная Марголиной Н.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 6 месяцев, то есть до 09 марта 2022 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Соколова Т.В.