Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Латиной Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнение заместителя межрайонного прокурора фио, государственного обвинителя Ермаковой Т.Г. на приговор Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым

Исаев Данила Сергеевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, учащийся, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Исаеву Д.С. назначено условно с испытательным сроком три года с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио, защитника адвоката Латиной Е.Е, предлагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, Исаев Д.С, не позднее 4 декабря 2020 года в адрес приобрел с целью сбыта один пакет с веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 5, 28 грамма. Указанное наркотическое средство с целью сбыта, Исаев Д.С, по месту своего жительства расфасовал в семь свертков, и в тот же день три свертка с марихуаной поместил в закладки. Довести преступление до конца Исаев Д.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 4 декабря 2020 года в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и оставшиеся у него четыре свертка с марихуаной были у него изъяты в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции Исаев Д.С. вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

Заместитель межрайонного прокурора фио, государственный обвинитель Ермакова Т.Г. в апелляционном представлении, дополнении указывают, что суд необоснованно исключил из обвинения фио квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, без учета общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом в нарушение уголовного закона сослался на положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при том, что данное обстоятельство предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просят отменить приговор в отношении фио, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к представлению, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Исаева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио, изъятия у него 4 свертков с наркотическим средством при личного досмотре, и трех свертков с марихуаной из мест закладок, указанных Исаевым Д.С, при осмотре места происшествия.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при досмотре фио и при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с марихуаной.

Протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что у него обнаружены и изъяты 4 свертка с марихуаной.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в местах закладок, указанных Исаевым Д.С, обнаружены и изъяты три свертка с марихуаной.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из 7 свертков, общей первоначальной массой в высушенном виде 5, 28 грамма, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Вина Исаева Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей, показания фио на предварительном следствии, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в семи свертках, а потому переквалифицировал его действия на одно преступление, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей, осужденного на следствии, вещественными доказательствами - наркотическим средством марихуаной, расфасованной в удобные для сбыта 7 свертков, изъятых у фио при личном досмотре и из закладок, произведенных осужденным.

Действиям Исаева Д.С. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения фио квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение фио по квалифицирующему признаку преступления - группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен соучастник преступления, не установлены обстоятельства предварительного сговора, а свои показания на предварительном следствии в части неустановленного лица, у которого он через закладку приобрел марихуану, осужденный в суде не подтвердил.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что у оперативных сотрудников полиции не было информации в отношении фио о сбыте им запрещенных веществ в составе группы лиц, в отношении него не проводились оперативно-розыскные мероприятия, он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Исаеву Д.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, потому доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное Исаеву Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению или усилению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Исаев Д.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд первой инстанции, установив в действиях фио обстоятельство, смягчающее его наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но ошибочно указал на применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить ссылку на применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и указать на применение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Такое изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного Исаеву Д.С. наказания, так как данное смягчающее обстоятельство учтено судом при назначении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года в отношении

Исаева Данилы Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание о применении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указать о применении при назначении Исаеву Д.С. наказания п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи