Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-21238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А, судей фио и фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных Диденко А.А. и фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер в защиту осужденного Диденко А.А, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту осужденного фио, при помощнике судьи Незнаеве К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диденко Анатолия Анатольевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Зубкова Павла Игоревича, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего сына паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Диденко А.А. и его защитника адвоката фио, осужденного фио и его защитника адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года.

27 октября 2021 года на это же постановление суда поступила ещё одна апелляционная жалоба (дополнительная) от осужденного фио в которой, помимо прочего, содержатся замечания на протокол судебного заседания. Так, в апелляционной жалобе осужденный Зубков П.И. цитирует показания потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства 10 марта 2021 года, а так же показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных судом 24 марта 2021 года, так же указывает на то, что суду не удалось исследовать вещественное доказательство - DVD диск с записью с камер видеонаблюдения. Вместе с тем, содержание показаний потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, а так же обстоятельства исследования судом указанного вещественного доказательства, изложенных в протоколе судебного заседания проходившего 10 марта 2021 года и 24 марта 2021 года, существенно отличается от тех сведений, на которые осужденный ссылается в своей дополнительной апелляционной жалобе.

Указанные замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного фио, должны быть в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ рассмотрены председательствующим судьей, рассмотревшим настоящее уголовное дело суда первой инстанции.

Кроме того, адвокатом фио подана только краткая апелляционная жалоба, при этом адвокатом указано, что мотивированная жалоба будет им подана после ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия которого вручена защитнику 12 октября 2021 года. Вместе с тем, сведений о подаче адвокатом мотивированной апелляционной жалобы в материалах дела не содержится. Так же материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшему фио, при направлении апелляционных жалоб осужденных и их защитников, разъяснено право подачи на эти жалобы возражений в письменном виде, а так же установлен потерпевшему срок для их подачи.

Прокурора полагала необходимым уголовное дело снять с рассмотрения для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его в суде апелляционной инстанции, осужденные Диденко А.А. и фио, их защитники - адвокаты фио и фио против снятия дела не возражали.

Согласно положениям ч.3 ст. 389.11 УК РФ, если при изучении дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом указанных требований закона, все перечисленные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Тверской районный суд адрес для устранения выявленных нарушений, в том числе для извещения всех участников процесса о принесенной Зубковым П.И. дополнительной жалобы и направлении им ее копий, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений, а так же содержащихся в жалобе фио замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении Диденко Анатолия Анатольевича и Зубкова Павла Игоревича снять с апелляционного рассмотрения и направить в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований ст. ст. 260, 389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: