Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21266/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Корниенко Р.Н., защитника адвоката Кайзер Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кайзер Е.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым в отношении

Корниенко Р*** Н**, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Корниенко Р.Н. и адвоката Кайзер Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С указанным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 9 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Корниенко Р.Н.

9 сентября 2021 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Корниенко, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 сентября 2021 года Корниенко был освобожден из-под стражи.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Корниенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 9 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кайзер Е.А, анализируя обжалуемое постановление, постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел, что Корниенко скрываться от следствия и суда не намерен, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность скрыться за границей при предполагаемом наличии гражданства иного государства не имеется, личность его установлена, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, имеет родственников, проживающих в Московской области, чей адрес указывался в качестве возможного места исполнения иной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения Корниенко (домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде).

Обвиняемый Корниенко постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корниенко отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Корниенко меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Корниенко, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Корниенко, законность его задержания.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Корниенко, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшись на свободе, Корниенко, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого Корниенко иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Корниенко меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Корниенко в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что обвиняемый Корниенко в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении обвиняемого Корниенко мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемого Корниенко на более мягкую меру пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Корниенко Р** Н** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий