Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21274/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитников - адвокатов Галяшина Н.В, предоставившего удостоверение N 16642 и ордер N 791/21 от 20 августа 2021 года; Потеряйко Л.Е, представившего удостоверение N 17946 и ордер N 792/21 от 20 августа 2021 года, осужденного Мартинсона Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пузина В.А, Галяшина Н.В. и Потеряйко Л.Е, на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2021 года, которым

Мартинсон Д*** Ю***, **********, ранее не судимый, - осужден по ч.5 ст. 291 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мартинсону Д.Ю. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Мартинсона Д.Ю. 8 июня 2020 года и время содержания под стражей с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ Мартинсону Д.Ю. зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 9 июня 2020 года до 10 августа 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, объяснения адвокатов Галяшина Н.В, Потеряйко Л.Е. и осужденного Мартинсона Д.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартинсон Д.Ю. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40-1 УПК РФ, при выполнении осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник Пузин В.А, не согласен с приговором в части наказания, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, суд необоснованно отказал защите в признании смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение взаткополучателя Н***. Просит смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитники Галяшин Н.В. и Потеряйко Л.Е, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считают приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. Считают, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, без учета всех обстоятельств дела. Мартинсон заключил соглашение о сотрудничестве и выполнил все его условия, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, имеет иждивенцев, в связи с чем, возможно было применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, не рассмотрен вопрос о назначении Мартинсону наказания в виде штрафа. Просят приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо в виде штрафа, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Правосуд Ю.В, не согласен с жалобами, считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Уголовное дело в отношении Мартинсона рассмотрено судом в соответствии с требованиями Главы 40-1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Мартинсона следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Данное содействие выразилось в том, что Мартинсон дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также об участии в совершении преступления других лиц. Кроме того, от осужденного получены сведения о доказательствах, изобличающих других лиц в совершении противоправных действий.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Мартинсон заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, при участии приглашенного им защитника.

Приговор содержит выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Осужденный был опрошен по предъявленному ему обвинению, с которым полностью согласился, подтвердил показания по существу предъявленного ему обвинения, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем оно выразилось. Государственный обвинитель и защитник воспользовались своим правом задать вопросы осужденному.

Действия Мартинсона по ч.5 ст. 291 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Оснований для иной квалификации у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Мартинсону наказание за совершенное преступление, вопреки доводам жалоб, отвечает требованиям ст. 6 и 7 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Мартинсону наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Мартинсону положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2021 года в отношении

Мартинсона Д*** Ю*** оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи