Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21275/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Северного административного округа Калуцкой К.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, которым

Карданова Залина Валерьевна, 19 ноября 1982 года рождения, уроженка г. Нальчик, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая

осуждена за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кардановой наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Соханича Я.Ю, полагавшего приговор суда оставить без изменения; прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карданова З.В. осуждена за совершение организации занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией (четыре преступления).

Преступления совершены Кардановой З.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карданова З.В. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Суд, удостоверившись в том, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ требования соблюдены, принял решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Северного административного округа Калуцкая К.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, полагает данный приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 252 УПК РФ судом во вводной части приговора необоснованно указано, что Карданова обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель указал на обоснованность привлечения Кардановой к уголовной ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 214 УК РФ. В свою очередь действия Кардановой квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ (4 преступления) и наказание назначено по указанным статьям. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Карданова З.В. извещена надлежащим образом, не желала участвовать в рассмотрении апелляционного представления (т. 8 л.д. 163). Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемой Кардановой З.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Карданова З.В. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц преступной группы.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кардановой З.В, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Фактические обстоятельства деяний Кардановой З.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 241 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Наказание Кардановой З.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих ее наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья ее и ее родственников, положительные характеристики.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Решение суда о применении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Кардановой З.В. без изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Кардановой З.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверен вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Однако суд апелляционной инстанции, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, поскольку судом не допущено нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить допущенную судом в приговоре явную юридико-техническую погрешность при указании статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, в совершении которых обвиняется Карданова З.В, исключив из приговора указание на ч. 1 ст. 214 УК РФ, и указав во вводной части приговора, что Карданова З.В. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов уголовного дела со всей очевидностью следует, что Кардановой З.В. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, по которому Карданова З.В. предана суду, и нормы уголовного закона в приговоре в части квалификации ее действий указаны правильно.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года в отношении

Кардановой Залины Валерьевны изменить.

Исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 214 УК РФ

Указать во вводной части приговора, что Карданова З.В. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий