Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21287/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Агасиева А.А.о, адвоката

Намазова Р.Р, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Триголоса Н.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым

Агасиев Алагбер Али оглы, ***, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Агасиеву А.А.о. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Агасиева А.А.о, адвоката Намазова Р.Р, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Агасиев А.А.о. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Агасиевым А.А.о. совершено 7 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агасиев А.А.о. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г..Москвы Триголос Н.А, не оспаривая выводы суда о виновности Агасиева А.А.о. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие мягкости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Цитируя положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания, автор апелляционного представления указывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное Агасиевым А.А.о, относится законом к преступлениям средней тяжести, совершено неосторожно, оно фактически связано с лишением жизни человека и в силу обстоятельств его совершения представляет повышенную общественную опасность. Считает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, позволили назначить Агасиеву А.А.о. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Полагает, что данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного Агасиевым А.А.о. не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления. Также указывает, что суд, назначая наказание, не учел, что Агасиев А.А.о, являясь гражданином Республики Азербайджан, имел временную регистрацию на территории Москвы, которая истекла 13 сентября 2021 года, что, по мнению автора апелляционного представления, не может гарантировать исполнение осужденным назначенного ему наказания. Считает, что назначенное Агасиеву А.А.о. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания.

Просит приговор Зеленоградского районного суда г..Москвы от 16 сентября 2021 года в отношении Агасиева А.А.о. изменить: исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях адвокат Намазов Р.Р, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает их необоснованными. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, личность Агасиева А.А.о, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о возможности назначения Агасиеву А.А.о. наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован, соответствует положениям уголовного закона и является обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Каретникова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Агасиев А.А.о, адвокат Намазов Р.Р. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Агасиева А.А.о. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Агасиева А.А.о, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Агасиев А.А.о, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Агасиева А.А.о. по ч.3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о мягкости назначенного Агасиеву А.А.о. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, при назначении Агасиеву А.А.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение потерпевшей ущерба, принесение ей извинений, состояние здоровья Агасиева А.А.о.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Агасиева А.А.о, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Агасиева А.А.о. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда в части назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у осужденного иностранного гражданства, на что обращает внимание автор апелляционного представления, не является препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, тем более, что у Агасиева А.А.о. на территории Российской Федерации имеется временная регистрация, срок действия которой не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Агасиеву А.А.о. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований полагать, что назначенное Агасиеву А.А.о. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному Агасиеву А.А.о. наказания по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года в отношении

Агасиева Алагбера Али оглы оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: