Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21377/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Фуглаева С.И, защитников - адвокатов Жданова Д.Г. и Фабрая О.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Жданова Д.Г. и Фабрая О.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года, которым в отношении

Фуглаева С.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего... паспортные данные, занимающего должности Председателя профсоюза.., председателя параолимпийского комитета в Белгородской области, Председателя федерации адаптивного спорта в Белгородской области, депутата Белгородского городского Совета VI созыва по одномандатному округу г. Белгорода N 15 со сроком полномочий по 20.09.2023, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Фуглаева С.И, адвокатов Жданова Д.Г. и Фабрая О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 марта 2020 года в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заместителем Председателя СК России 27 мая 2020 года уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 декабря 2021 года.

10 ноября 2020 года Фуглаев С.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 ноября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы Фуглаеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее продлевался, последний раз до 26 сентября 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года обвиняемому Фуглаеву С.И. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Фуглаеву С.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г, действующий в интересах обвиняемого Фуглаева С.И, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все доводы, изложенные в обосновании ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей, носят надуманный характер, ни одно из утверждений следствия не подтверждается материалами уголовного дела, которые собраны в рамках производства предварительного расследования. Отмечает, что следователь в обосновании своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так же как и в предыдущих ходатайствах указывает на необходимость проведения одних и тех же следственных действий, которые не связаны с необходимостью содержания Фуглаева С.И. под стражей. Указывает на неэффективность организации предварительного расследования и допущенной по делу волоките при расследовании настоящего уголовного дела. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась лишь тяжесть предъявленного Фуглаеву С.И. обвинения, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что Фуглаев С.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что, будучи осведомленном о возбужденном уголовном деле и будучи допрошенном по нему в качестве свидетеля Фуглаев С.И. имел реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, однако этого не сделал. Оспаривает выводы суда, что расследование уголовного дела представляет особую сложность. Выражает несогласие с выводом суда, что преступление, в совершении которого обвиняется Фуглаев С.И, не относиться к совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

Сообщает, что в Басманный районный суд г..Москвы предоставлен договор найма жилого помещения от 01 декабря 2020 года, заключенный между фио и фио, согласно которому фио сдает в аренду фио квартиру в г..Москве, для проживания Фуглаева С.И, в случае избрания в отношении последнего судом меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий на весь период предварительного следствия и судебного разбирательства. Приводит данные о личности Фуглаева С.И, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории РФ, является.., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении детей фио паспортные данные, являющуюся.., фио паспортные данные, фио паспортные данные, работает, имеет постоянный источник дохода. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении в отношении Фуглаева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить; вынести новое постановление об изменении в отношении Фуглаева С.И. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Фабрая О.А, действующая в интересах обвиняемого Фуглаева С.И, выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть возможного назначения наказания за инкриминируемое деяние Фуглаев С.И. может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по делу, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что Фуглаев С.И. ни до задержания, ни во время задержания не пытался скрыться от следствия, не представлено следствием и не изучено в ходе судебного заседания и материалов, свидетельствующих о подготовке планируемых Фуглаевым С.И. побегов либо уничтожении доказательств. Отмечает, что принимая решение, суд не обосновал его, не указал на основании каких конкретных материалов пришёл к выводу о состоятельности доводов следователя. Указывает на то, что выводы суда являются предположениями и не основаны на материалах дела. Приводит данные о том, что Фуглаев С.И. имеет постоянное место жительства на территории Белгородской области, проживал исключительно на территории Белгородской области и не утратил экономического интереса в месте постоянного проживания, является гражданином РФ, гражданства других государств не имеет, равно как и не имеет за границей имущества, в том числе недвижимого, финансовых активов или родственных связей; сдал заграничный паспорт органам следствия. Обращает внимание, что личность Фуглаева С.И. установлена, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка инвалида 2-й группы, мать страдающую рядом тяжких заболеваний. Сообщает, что Фуглаев С.И. имеет устойчивые социальные связи в Белгородской области, активно занимался общественной и благотворительной деятельностью, не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности.

Ссылается на обращения жителей Белгородской области об изменении Фуглаеву С.И. меры пресечения, личные поручительства уважаемых лиц г..Белгорода, благодарности, вынесенные Фуглаеву С.И. за его активную социальную помощь и поддержку гражданам Белгородской области, что он положительно характеризуется и уважаем гражданами Белгородской области, имеет прочные социальные и родственные связи в Белгородской области. Считает, что данные сведения о личности Фуглаева С.И. судом не приняты во внимание. Полагает, что единственным основанием для содержания под стражей Фуглаева С.И. является тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме этого отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для содержания под арестом, а представленные суду сведения о следственных действиях, запланированных следствием, не свидетельствуют о невозможности их производства, если Фуглаеву С.И. будет избрана более мягкая мера пресечения. Считает, что суд допустил существенное нарушение положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении Фуглаеву С.И. срока содержания под стражей отменить; в отношении Фуглаева С.И. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или иную меру, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фуглаеву С.И. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Фуглаева С.И. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Фуглаева С.И. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Фуглаеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Фуглаева С.И. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Фуглаева С.И. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фуглаеву С.И. и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Доводы защиты о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Фуглаев С.И. связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемые преступления не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит её признаков указанных в ст.2 ГК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, на Фуглаева С.И. не распространяются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы стороны защиты, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фуглаева С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев