Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21454/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Тычины С.С, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 28/10 от 28 октября 2021 года Московской коллегии адвокатов "Град", осужденного

Давыдова А... Д...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тычины С.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым

ДАВЫДОВ А... Д..,.., ранее не судимый;

- осужден по

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год.

На основании

ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение

1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Давыдова А.Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления осужденного Давыдова А.Д, защитника - адвоката Тычину С.С, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Давыдов А.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Давыдовым А.Д. 29 ноября 2020 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Давыдов А.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тычина С.С. высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что приговор вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Давыдова А.Д. прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обращает внимание, что Давыдов А.Д. ранее не привлекался к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, не состоит на учетах в НД, ПНД, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, перечислив 05 февраля 2021 года 9980 рублей в качестве пожертвования в Благотворительный Фонд помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам "Русфонда".

Утверждает, что характеристика личности Давыдова А.Д. не препятствовала его освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по существу оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку мотивированных выводов для отказа в удовлетворении ходатайства приговор не содержит, не дана оценка действиям осужденного, направленным на возмещение причиненного преступлением вреда.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Давыдовым А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Давыдов А.Д. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеева Е.В, защитник Тычина С.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Давыдову А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Давыдова А.Д, который, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N... -1 от 22.03.2021 года, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Давыдова А.Д. имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, ростом толерантности, что явилось причиной обращения за специализированной помощью. В период инкриминируемого деяния у Давыдова А.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов А.Д. не нуждается. С учетом наличия у Давыдова А.Д. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказания отсутствуют. С учетом выводов данной экспертизы, а также иных значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно прихзнал Давыдова А.Д. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Давыдову А.Д. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым А.Д. преступления, данные об его личности: Давыдов А.Д. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущих работ, трудоустроен и по месту работы в ООО "... " также характеризуется положительно, оказывает материальную помощь больной престарелой бабушке, являющейся инвалидом и страдающей онкологическим заболеванием, перенес травму головы, страдает головными болями, произвел благотворительный взном в "Русфонд" в размере 10.000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст и состояние его здоровья, оказание материальной помощи бабушке, ее состояние здоровья, благотворительная деятельность, семейные обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности и наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Давыдову А.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения обязанностей для исполнения, чтобы он доказал свое перевоспитание без реального отбытия наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Давыдову А.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60, 73 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд первой инстанции, в установленном законом порядке рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, свои выводы при этом мотивировал. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности Давыдова А.Д. Кроме того, учтено, что прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки мнению защитника, занятие благотворительной деятельностью является правом Давыдова А.Д, как гражданина РФ, и было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, однако, никак не может свидетельствовать о том, что Давыдов А.Д, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, вред.

При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного дела и освобождения Давыдова А.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года в отношении

ДАВЫДОВА А... Д... А оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тычины С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -