Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21554/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Умерзакова Д.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Тадевосяна А.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Караськиной Р.Л, Умерзакова Д.М. и осужденного Тадевосяна А.Х. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Тадевосян А*** Х***, ***, ранее судимый:

- 14.12.2020 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 декабря 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14.12.2020 г, и окончательно назначено Тадевосяну наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Умерзакова Д.М. и осужденного Тадевосяна А.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тадевосян А.Х. осужден за совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тадевосян А.Х. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Караськина Р.Л, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию в виде дачи правдивых показаний, положительные характеристики, общепринятый образ жизни, состояние здоровья его и его родственников, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Тадевосян А.Х. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Умерзаков Д.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения ВС РФ, указывает, что судом не принято во внимание, что Тадевосян не совершал асоциальных действий, тяжелое материальное положение, попал в ДТП в ходе трудовой деятельности, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, гражданскую супругу, двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, не представляет опасность для общества. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде судебного штрафа, а наказание по приговору от 14.12.2020 г. оставить в виде условного осуждения.

В возражениях и.о. межрайонного прокурора Савватеев И.В, считая приговор суда в отношении Тадевосяна А.Х. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тадевосяну А.Х, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Тадевосяна А.Х, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей гражданской супруги и родителей-пенсионеров, состояние здоровья малолетнего ребенка 2013 г. рождения и родителей, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Представленные адвокатом копии паспортов родителей, гражданской супруги, детей, бланков уведомлений о прибытии, выписных эпикризов ребенка, 2013 г. рождения, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Тадевосяна А.Х, ранее судимого, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Тадевосяну А.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении

Тадевосяна А*** Х*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий