Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21595/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитников обвиняемого Сибиля А.В. - адвокатов Килессо М.А., Третьякова К.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сибиля А.В. и его защитника - адвоката Килессо М.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым в отношении

Сибиля А.В. А.В. паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвокатов Килессо М.А, Третьякова К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении Сибиля А.В.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и последний раз был продлен 31 августа 2021 года заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев, то есть до 16 декабря 2021 года.

07 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении Сибиля А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

14 декабря 2020 года Сибиль А.В. объявлен в розыск.

06 сентября 2021 года Сибиль А.В. объявлен в международный розыск.

Старший следователь третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сибиля А.В. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что Сибиль А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом обвиняемый скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь скрыться от следствия и суда после экстрадиции в Российскую Федерацию или задержания на адрес.

27 сентября 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении Сибиля А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сибиль А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Указывает, что он ни от следствия, ни от суда не скрывается. Со всей своей семьей переехал в Испанию еще в 2017 году, то есть за 2 года до возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, за время работы заместителем губернатора по строительству адрес и после им были получены большое количество благодарностей и наград. Предъявленное ему обвинение голословно и не соответствует материалам уголовного дела. К инкриминируемым ему деяниям он отношения не имеет. Решение об объявлении его (Сибиля А.В.) в розыск не основано на законе и обжаловано стороной защиты. О том, что он (Сибиль А.В.) с 2017 года проживает в Испании следствию было известно еще 29 июня 2020 года. Было установлено, что он (Сибиль А.В.) ни от кого не скрывается, и принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Никаких уведомлений и повесток ему (Сибилю А.В.) не приходило. Приехать в Россию он (Сибиль А.В.) не может по состоянию здоровья, о чем следователю также известно. Он (Сибиль А.В.) готов сотрудничать со следствием и заявлял о своей готовности к допросу посредством аудио-видеоконференции. Инкриминируемые ему события имели место в 2011-2012 годах, однако, 04 июня 2012 года должность заместителя губернатора занял другой человек, поэтому, вопреки выводам суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать расследованию, он не может. На основании изложенного, обвиняемый Сибиль А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 отменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Килессо М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что Сибиль А.В. для проведения с ним процессуальных действий не вызывался, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого не знал. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения Сибиль А.В. не уведомлялся, хотя в материалах дела имеются сведения о месте проживания Сибиля А.В. в Испании. Следствием ранее в процессуальных документах было установлено, что Сибиль А.В. не скрывается, а с 2017 года проживает в Испании, соответственно, в розыск он был объявлен незаконно. Таким образом, ходатайство следователя не могло быть рассмотрено в отсутствие фио Суд не проверил обоснованность объявления Сибиля А.В. в международный розыск. Суд рассмотрел ходатайство следователя с явной заинтересованностью избрать в отношении Сибиля А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, представленными в суд материалами не подтверждается причастность Сибиля А.В. к инкриминируемому ему преступлению, то есть к непосредственному выделению бюджетных средств. Нет доказательств того, что объекты инженерно-транспортной инфраструктуры не были возведены, и *** было обязано возвести поселок. Фактически обвинение Сибилю А.В. не предъявлялось. При этом, в ходатайстве об избрании в отношении Сибиля А.В. меры пресечения следователь исказил обвинение в сторону ухудшения. В ходе рассмотрения ходатайства следователя судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств адвоката об истребовании дополнительных документов. Суду не представлены доказательства того, что Сибиль А.В. угрожал свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, что уничтожены доказательства по делу или были попытки их уничтожить.

Нет ни одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Сибиля А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Продолжить заниматься преступной деятельностью Сибиль А.В. не может, так как с июня 2012 года уволился с должность заместителя губернатора области по строительству. Между тем, Сибиль А.В. имеет высшее образование, ранее не судим, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, страдает тяжелым заболеванием, ввиду чего нетранспортабелен, ожидает операцию, что является уважительной причиной для неявки к следователю. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 27 сентября 2021 отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сибиля А.В, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Сибиля А.В, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения, Сибиль А.В. может продолжить скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах, о том, что объявление Сибиля А.В. в международный розыск было осуществлено без достаточных на то оснований, поскольку от следствия он не скрывался, Сибиль А.В. не уведомлялся о необходимости явки в следственный орган для производства следственных действий, в частности, ему не было направлено уведомление о привлечении в качестве обвиняемого, то данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос законности объявления лица в розыск подлежит проверке в ином порядке.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Сибилю А.В. достоверно известно о том, что в отношении него расследуется уголовное дело, однако, в орган предварительного расследования он не явился, и в настоящее время проживает в Испании, куда прибыл в 2017 году.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в орган следствия Сибиль А.В. не явился ввиду его состояния здоровья, то суд апелляционной инстанции отмечает, что из прилагаемых к апелляционным жалобам копий медицинских документов следует, что все медицинские ограничения в отношении Сибиля А.В. имели место в период с 2020 года по март 2021 года. Сведения об осложнении хронического заболевания у Сибиля А.В. 27 мая 2021 года и запрете передвижения в связи с этим до 30 июля 2021 года, а также представленная в суд апелляционной инстанции копия справки от 20 октября 2021 года о том, что Сибиль А.В. ввиду его состояния здоровья лишен возможности передвигаться до 20 декабря 2021 года, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку в иные периоды времени обвиняемый в орган следствия также не явился.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все представляемые стороной защиты документы являются зафиксированными нотариусом иностранного государства сведениями, сообщенными и предоставленными нотариусу лично Сибилем А.В, являющимся обвиняемым по уголовному делу. При этом часть документов, касающихся сведений о состоянии здоровья Сибиля А.В, датированы 12 ноября 2021 года, то есть датой, которая еще не наступила ни на момент рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения материала в апелляционном порядке.

Таким образом, Сибиль А.В. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что судебное разбирательство неправомерно было проведено в отсутствие Сибиля А.В, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Сибиля А.В. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Сибиля А.В. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Сибиля А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках расследуемого уголовного дела и срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного, вопреки доводам стороны защиты, у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Сибиля А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сибиля А.В. по мотивам необоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Сибиля А.В. и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Сибиля А.В. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения Сибилю А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2021 года об избрании в отношении

Сибиля А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий