Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21648/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Эркимбаева К.Ш., его защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым

Эркимбаеву К.Ш, паспортные данные и гражданину.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста; мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по признакам состава преступления, в рамках которого следователь СО ОМВД России по району Богородское г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Эркимбаеву К.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 9 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Эркимбаева К.Ш.

В порядке со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Эркимбаев задержан 9 октября 2021 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 11 октября 2021 года, по ходатайству следователя, Эркимбаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 9 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Молоканова Т.В, выражая несогласие с принятым судом решением, просит об его отмене, находя постановление не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.97, 108 УПК РФ, считает. что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о помещении обвиняемого под стражу, поскольку не доказано, что Эркимбаев намерен скрыться от следствия, препятствовать производству по делу. Находит судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного Эркимбаеву обвинения, принятым без надлежащей оценки доводов стороны защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что суду не представлено данных о том, что Эркимбаеву невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, с учетом наличия у него места жительства на территории г.Москвы и трудовой занятости. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям справедливости, а сама мера пресечения является несоразмерной интересам защиты права Эркимбаева на свободу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Эркимбаеву К.Ш, обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Эркимбаеву К.Ш. более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на начальной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Эркимбаев К.Ш, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению фактических обстоятельств по уголовному делу. При этом, данные обстоятельства не носят характер предположений, поскольку обвиняемый, как установлено из представленных материалов, и не оспаривается стороной защиты, является иностранным гражданином, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по его проживание по указанному защитой адресу в Московской области носит временный характер.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Эркимбаеву К.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, равно как не может согласиться с ходатайствами защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, в том числе, на домашний арест, полагая, что данная меры пресечения не обеспечит реализацию цели уголовного судопроизводства. Кроме того, сведений о соответствии этого жилого помещения требованиям ст.107 УПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора; установлены законные основания для его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против Эркимбаева К.Ш. подозрения на основании исследования предоставленных материалов дела в пределах, установленных на данной стадии уголовного судопроизводства.

Данные о личности Эркимбаева К.Ш, представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст.99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Эркимбаева К.Ш, на которые ссылалась сторона защиты; также оценена возможность избрания ему более мягкой меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Эркимбаеву К.Ш. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению в настоящее время не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года

в отношении Эркимбаева К.Ш.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья