Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21671/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., защитника осужденной Тюменцевой О.А. - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым

Тюменцева О.А. паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ Тюменцевой О.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно; не посещать места проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы территории г. Москвы и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Тюменцеву О.А. возложены обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Тюменцевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Евсултанова И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тюменцева О.А. признана виновной в совершении хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено Тюменцевой О.А. в адрес 26 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тюменцева О.А. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, не оспаривая выводы суда о виновности Тюменцевой О.А. и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной и смягчающие ее наказание обстоятельства, в то время, как Тюменцева О.А. осознала характер и последствия совершенного ею деяния, признала свою вину и раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, оказывает помощь матери - пенсионерке, что является достаточным основанием для применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, она активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совершенное преступление не повлекло необратимых и непоправимых последствий. Тюменцева О.А. встала на путь исправления, внесла пожертвования в Благотворительный фонд фио. Также Тюменцева О.А. проходит обучение вождению автомобиля, таким образом, она перестала быть общественно опасным лицом. Несмотря на указанные обстоятельства, суд, имея такую возможность, не применил в отношении Тюменцевой О.А. положения ст. 76.2 УК РФ и не назначил ей меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. Кроме того, суд не мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Тюменцевой О.А. положений ст. 80.1 УК РФ. Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность назначения Тюменцевой О.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 53 и ст. 64 УК РФ.

Назначенное Тюменцевой О.А. наказание окажет крайне негативное влияние на осужденную и членов ее семьи, создаст трудности в профессиональной деятельности. На основании изложенного, адвокат просит приговор Симоновского районного суда г..Москвы от 09 сентября 2021 года изменить, назначить Тюменцевой О.А. наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Освободить Тюменцеву О.А. от наказания в связи с изменением обстановки, в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тюменцевой О.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Тюменцева О.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания ее виновной и осуждения.

Соглашаясь с квалификацией действий Тюменцевой О.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из квалификации действий Тюменцевой О.А. диспозитивный признак "хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку из обвинения следует, что Тюменцева О.А. заведомо поддельное удостоверение хранила при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовала как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Соответственно, квалификация действий Тюменцевой О.А, как "хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", является излишней.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, то что Тюменцева О.А. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь родственникам.

При этом в качестве смягчающих наказание Тюменцевой О.А. обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, их состояние здоровья и состояние здоровья осужденной, совершение пожертвований в благотворительный фонд.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для признания по делу наличия смягчающего наказание Тюменцевой О.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Тюменцевой О.А, не установлено.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Также суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о возможности исправления осужденной только при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Тюменцевой О.А, справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении последней положений ст. 64 УК РФ. Повода не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Тюменцевой О.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, в связи с исключением из квалификации действий Тюменцевой О.А. диспозитивного признака "хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и уменьшением объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное Тюменцевой О.А. судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом проверил возможность применения в отношении Тюменцевой О.А. как положений ст. 76.2 УК РФ, так и положений ст. 80.1 УК РФ, однако не усмотрел для этого оснований, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года в отношении Тюменцевой О.А.

изменить.

Исключить из осуждения Тюменцевой О.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, диспозитивный признак "хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

Смягчить назначенное Тюменцевой Оксане Александровне наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы с сохранением запретов и ограничений, установленных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Соколова