Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21673/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым жалоба заявителей Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Цветкова Р.И. и Цветков Н.Ф. обратились в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы, в связи с невыдачей им заверенных копий постановления о прекращении в 2021 году уголовного дела N127942 от 29.01.2001г. в нарушение ч.4 ст.213 УПК РФ и извещений с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в нарушение ч.1 ст.134 УПК РФ, и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года жалоба заявителей Цветковой Р.И. и Цветкова Н.Ф. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители Цветкова Р.И. и Цветков Н.Ф, выражают несогласие с постановлением суда. Обращая внимание на то, что уголовное дело N127942 от 29.01.2001г. в суд не поступило и судом не изучалось, считают, что это повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку суд не смог проверить надлежащее исполнение положений УПК РФ ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы. Выражают мнение, что судом неправильно были определены обстоятельства поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указывая на то, что 20 апреля 2021 года ими было подано обращение в ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы с просьбой выдачи в соответствии с УПК РФ документов по прекращенному в отношении них уголовному делу N127942 от 29.01.2001, которые они не получили. Отмечает, что на их жалобу поданную в порядке ст.125 УПК из ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы в суд были предоставлены две разные ксерокопированные страницы разного реестра на корреспонденцию, сданную для перевозки на Почту России, в котором указана сдача корреспонденции для Цветковой Р.И, при этом никакая корреспонденция Цветкову Н.Ф. не направлялась. Просят отменить постановление суда и вынести новое решение, удовлетворить их жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителей и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 20 апреля 2021 года Цветкова Р.И. и Цветков Н.Ф. обратились в ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы с заявлением о выдаче им заверенных копий постановления о прекращении в 2021 году уголовного дела N127942 от 29.01.2001г. на основании ч.4 ст.213 УПК РФ и извещений с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании ч.1 ст.134 УПК РФ.

Каких-либо сведений о прекращении уголовного дела в отношении Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И. в 2021 году доводы жалобы не содержат.

При этом, 18 февраля 2019 года Симоновским районным судом г.Москвы в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена жалоба заявителей Цветковой Р.И. и Цветкова Н.Ф. о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы и обязании устранить допущенные нарушения, в ходе рассмотрения которой было установлено, что копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19 января 2018 года была направлена в адрес Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И. в соответствии с требованиями УПК РФ; оснований для направления Цветкову Н.Ф. и Цветковой Р.И. извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не имелось, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19 января 2018 года не признано право на реабилитацию за Цветковым Н.Ф. и Цветковой Р.И.

Кроме того, согласно заключению прокурора и копии реестра N28 от 15 июня 2021 года копия постановления о прекращении уголовного дела от 19 января 2018 года направлена в адрес Цветковой Р.И.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И. суд первой инстанции не усмотрел; судом апелляционной инстанции также таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении обращения Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И. должностными лицами ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы были совершены какие-либо действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителей либо затруднившие им доступ к правосудию, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе, нашедшие своё отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителей при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым жалоба заявителей Цветкова Н.Ф. и Цветковой Р.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев