Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21718/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., подсудимого Дмитриева А.Н., адвоката Горелова П.А., представившего удостоверение N **** 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горелова П.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, которым

Дмитриеву ****, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, На стадии судебного разбирательства изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест. Установлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления подсудимого Дмитриева А.Н, адвоката Горелова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 27 октября 2020 года.

04 октября 2016 года Дмитриев А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 04.07.2017.

30 июня 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу Дмитриеву А.Н. была изменена на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. 04 октября 2017 мера пресечения в виде домашнего ареста Дмитриеву А.Н. изменена на более мягкую меру пресечения - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 ноября 2020 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Дмитриева А.Н. назначено к слушанию, а избранная подсудимому Дмитриеву А.Н. ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменений.

В ходе судебного разбирательства 01 сентября 2021 года подсудимому Дмитриеву А.Н. в связи с нарушением ранее избранной ему меры пресечения была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Индустриальная, д. 7, корп. 3, кв. 144. Установлен срок содержания под домашним арестом на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2021 года.

Постановление суда в отношении Дмитриева А.Н. установлены следующие запреты:

- общаться с лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением его защитников, при этом, встреча с защитниками, оказывающими юридическую помощь, Дмитриеву А.Н. должна осуществляться в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН Росси по Московской области.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов П.А, не соглашаясь с данным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что решение об изменении Дмитриеву А.Н. меры пресечения принято судом на основании не проверенных данных. Основанием для рассмотрения вопроса относительно изменения меры пресечения послужило ходатайство государственного обвинителя, которое было обоснованно тем фактом, что Дмитриев А.Н. 30 июля 2021 года пересек границу Российской Федерации. Считает ссылку в постановлении на то, что Дмитриев А.Н. приобрел проездной билет 21 июня 2021 года несоответствующим действительности. Данное обстоятельство было подтверждено лишь рапортом и не подтверждено какими-либо документами. Сам Дмитриев А.Н. факт приобретения билетов отрицал. Считает, что принятое судом решение без надлежащей проверки доводов, нарушает право Дмитриева А.Н. на защиту. Дмитриев А.Н. не имеет намерений скрываться от суда и следствия, в связи с чем автор жлобы считает постановление об изменении подсудимому меры пресечения не обоснованным. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса об изменении в отношении Дмитриева А.Н. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, судом в полной мере были приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 102, 107, 110 УПК РФ, исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, и это установлено судом первой инстанции, в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Дмитриева А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена на период рассмотрения уголовного дела без изменения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.

Несмотря на требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый Дмитриев А.Н, как установилсуд первой инстанции, нарушил данную меру пресечения, что выразилось в том, что без разрешения суда Дмитриев А.Н. выехал за пределы г. Москвы, а именно 30 июля 2021 года пересек границу Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах подобное поведение подсудимого справедливо было расценено судом как свидетельствующее о нарушении им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение об изменении по ходатайству государственного обвинителя меры пресечения Дмитриеву А.Н. на домашний арест, суд также, с учетом предъявленного Дмитриеву А.Н. обвинения, пришел к правильному выводу, что, оставаясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, подсудимый может скрыться от суда.

При таких обстоятельствах суд законно изменил Дмитриеву А.Н. меру пресечения на домашний арест и установил, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запреты, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Выводы суда об изменении Дмитриеву А.Н. меры пресечения на домашний арест и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Дмитриевым А.Н. ранее избранной меры пресечения, в связи с чем доводы адвоката о несоответствии данных выводов фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются необоснованными.

Доказательств наличия у Дмитриева А.Н. заболеваний, которые являлись бы препятствием к содержанию под домашним арестом, в материалах дела не имеется.

Наложенные на обвиняемого Дмитриева А.Н. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оснований для изменения подсудимому запретов и ограничений, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Согласно положений ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подсудимого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству подсудимого, его защитника, могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом, ст. 107 УПК РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы ходатайство государственного обвинителя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, а также для изменения в отношении Дмитриева А.Н. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года об изменении подсудимому Дмитриеву **** меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

*