Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21816/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Исламова А-М Р., его адвоката Гзылова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Трофимук А.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым в отношении

Исламова А.-М.Р, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

24 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исламов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Исламова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Исламова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Исламова в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Исламов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Исламов является гражданином РФ, проживает в Москве, работает неофициально, характеризуется положительно, на иждивении имеет отца, страдающего серьезным заболеванием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Исламова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Исламов обвиняется в совершении тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в Московском регионе не имеет, судимости проверяются, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Исламов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Исламова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Исламова к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года в отношении Исламова А.-М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: