Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21817/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Архипова С.В., его адвоката Красильниковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Красильниковой О.В. в защиту обвиняемого Архипова С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым в отношении:

Архипова С.В, паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Срок содержания под стражей продлен в отношении Червякова Д.О, постановление в отношении него не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

07 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Архипов.

12 июля 2021 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы Архипову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Архипову срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Архипову под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красильникова О.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных. Судом не учтено, что Архипов имеет возможность проживать в Москве, скрываться не собирается. Дело было рассмотрено в отсутствии Архипова, в связи с чем Архипов был лишен права на защиту.Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Архипова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Архипов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, не работает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Архипов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Архипова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Архипова к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Разрешая вопрос о проведении судебного заседания без участия обвиняемого Архипова, суд принял во внимание информацию, содержащуюся в медицинских справках, составленных дежурным фельдшером о том, что Архипов следовать к месту проведения судебно - следственных мероприятий не может в связи с карантином по коронавирусу (COVID-19). В суде апелляционной инстанции Архипову было предоставлено право высказать свою позицию по ходатайству, свое отношение к содеянному и предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года в отношении

Архипова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий