Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21839/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Свитенко С.В., защитника - адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г., которым в отношении

Свитенко С.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, являющегося заместителем директора.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Соханича Я.Ю, обвиняемого Свитенко С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2021 г. следователем СО по Советскому району г. Воронеж СУ Следственного комитета РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.

22 июля 2021 г. старшим дознавателем ОД ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело в отношении Свитенко С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

03 августа 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, задержан Свитенко С.В.

В тот же день Свитенко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г. в отношении обвиняемого Свитенко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 30 сентября 2021 г.

16 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2021 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Засимов С.Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Свитенко С.В. под стражей на 01 месяц 22 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2021 г. включительно, указав, что по уголовному делу необходимо получить результаты судебных экспертиз, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, дополнительно допросить ряд свидетелей, установить дополнительных свидетелей, предъявить Свитенко С.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Свитенко С.В. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. срок содержания обвиняемого Свитенко С.В. под стражей продлен на 01 месяц 22 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Н.А, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что Свитенко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Кроме того, он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту его избиения участковым уполномоченным Рыбченко Е.В, в действиях которого установлено превышение должностных полномочий. На протяжении двух месяцев никаких следственных действий со Свитенко С.В. не проводилось, содержание обвиняемого под стражей фактически лишает его доступа к правосудию, нарушает право на защиту и судопроизводство в разумные сроки. Расследование уголовного дела не представляет сложности и может быть завершено при избрании в отношении Свитенко С.В. более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, утверждение следователя о том, что Свитенко С.В. может скрыться, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждается представленными суду материалами. Обращает внимание, что с момента произошедших событий - с 23 июня 2021 г. и до задержания Свитенко С.В. добровольно являлся в прокуратуру, в следственные подразделения, участвовал во всех необходимых следственных действиях, ни на кого не воздействовал и не препятствовал следствию. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ определено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел фактические обстоятельства инкриминируемых Свитенко С.В. преступлений, объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обосновывающие заявленное следователем ходатайство, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку следователем представлены достаточные доказательства, дающие основание полагать, что, в случае нахождения на свободе, Свитенко С.В. обвиняемый в совершении двух преступлений, направленных против порядка управления, одно из которых относится к категории средней тяжести, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лебедевой Н.А. о не проведении следственных действий непосредственно со Свитенко С.В, не свидетельствуют о неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, поскольку как видно из материала, органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлениях о продлении срока предварительного следствия. Кроме того, положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий без непосредственного участия лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению Свитенко С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых Свитенко С.В. преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Свитенко С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.