Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21850/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Зотова А.В, его защитника - адвоката Федотовой И.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Зотова А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Зотова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Федотову И.А. и обвиняемого Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 10 декабря 2021 года.

30 июня 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зотов А.В, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года в отношении Зотова А.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа 27 августа 2021 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Зотова А.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Зотову А.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зотов А.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о его намерениях скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Отмечает, что никаких объективных данных, подтверждающих тот факт, что он намеревается скрыться от следствия и суда, в случае изменения ему меры пресечения, органом следствия в материалы дела, представленные в обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей, также представлено не было. Сообщает, что за границей имущества в него не имеется, нет гражданства (подданства) иностранного государства, им добровольно выдан заграничный паспорт органу производящему предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что уголовное дело возбуждено 16 февраля 2016 года, то есть более 5 лет назад и за весь период ведения предварительного следствия он не менял место жительства и не скрывался от следственных органов. Отмечает, что он неоднократно допрашивался по данному уголовному делу, при этом всегда по первому вызову являлся к следователю, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда. Сообщает, что, несмотря на то, что предварительное расследование не завершено по делу, но свидетели не могли не быть допрошены, так как расследование проводится с 2016 года, поэтому считать, что он может оказать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших нет объективных оснований. При этом отмечает, что в представленных следователем материалах дела не содержится сведений о том, что кто-либо из свидетелей опасается за свою жизнь и здоровье, а также сведений, что с его стороны имелись какие-либо попытки оказать давление в какой-либо форме на свидетелей.

Отмечает, что при продлении меры пресечения суд сослался на тяжесть совершенного преступления, как на основной аргумент, однако одна лишь тяжесть обвинения, без учета данных о его личности не может служить безусловным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства или факты, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Выражает мнение, что ссылка суда в постановлении на положение ст.2 ГК РФ, не состоятельна, так как данная статья не подразумевает совершение каких-либо преступлений, а отражает отношения, регулируемые гражданским законодательством. Сообщает, что нарушено его право на ознакомление с материалом представленным следствием в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 27 августа 2021 года о продлении срока содержания его под стражей; избрать ему более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста, либо меру пресечения в виде залога, либо меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова А.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Ходатайство следователя должным образом мотивировано.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Зотова А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении Зотова А.В. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно, признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Зотова А.В. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Зотова А.В, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Зотову А.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что инкриминируемое преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу статьи 2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относятся к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении обвиняемого Зотова А.В. применены быть не могут.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зотову А.В. суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому Зотову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Зотова А.В. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, объёмы проведенных и запланированных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Что же касается доводов обвиняемого Зотова А.В. о нарушении его права на ознакомление с материалом представленным следствием в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания представленные материалы в судебном заседании были исследованы в полном объёме в присутствии всех участников процесса, в том числе и обвиняемого Зотова А.В. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зотова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Зотова А.В.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Зотова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемого Зотова А.В. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев