Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 10-21852/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, подсудимой Мазяр С.С, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика Татарченко А.Ю, представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Мазяр С.С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым в отношении:

Мазяр С.С, паспортные данные, гражданки Украины, неработающей, незамужней, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 28 августа 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав подсудимую Мазяр С.С. и адвоката Синельщикову Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится уголовное дело по обвинению Мазяр С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года Мазяр С.С. в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 28 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая Мазяр С.С. выражает несогласие с принятым судом решением, полагает, что постановление суда является необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в постановлении судом не приведены фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления ей срока содержания под стражей. Отмечает, что судом нарушены требования ч.1.1 ст.108 УК РФ, указывая на то, что в данной части выводы суда ошибочны, так как деятельность... была направлена на получение прибыли. Обращает внимание на то, что она была осуждена и практически 90 % срока наказания по первому уголовному делу провела в СИЗО, что приравнивается к более строгим условиям содержания, чем в исправительной колонии общего режима. Сообщает, что по окончании срока наказания по первому делу она не была освобождена, а те события, которые ей инкриминируют были совершены до избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу в 2016 году и находится под стражей более 5 лет. Указывает на то, что доказательства не были исследованы в судебном заседании. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Мазяр С.С. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мазяр С.С. надлежащим образом принял во внимание положения ст.97 и ст.99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, данные о личности обвиняемой, состояние её здоровья, а также то, что Мазяр С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет гражданство другого государства, по итогам чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении Мазяр С.С. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют свое значение.

Поводов не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

При этом вопреки доводам Мазяр С.С, вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины на данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мазяр С.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из предъявленного Мазяр С.С. обвинения, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ней положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазяр С.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Мазяр С.С, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения Мазяр С.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ Мазяр С.С. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев