Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21859/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого - Торосяна С.Р, защитника - адвоката Беловой М.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Торосяна С.Р. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года, которым в отношении

Торосяна С*** Р***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 18 суток, всего до 7 месяцев 6 суток, до 26 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года следователем ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в отношении Бабаева В.Г. и Торосяна С.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

20 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Торосян С.Р. и Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Торосяна С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 марта 2021 года Торосяну С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания Торосяна С.Р. под стражей и срок предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном порядке.

Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы обратился с ходатайством о продлении срока содержания Торосяна С.Р. под стражей, на 24 суток, всего до 7 месяцев 11 суток, до 1 ноября 2021 года, в целях соблюдения сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Торосян С.Р. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Полагает, что суд оставил без внимания, что ходатайство прокурором направлено с нарушением установленных УПК РФ сроков. В ходе следствия допущена волокита. Обращает внимание на семейное положение, ***, отсутствие намерений скрываться. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно п. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Торосяна С.Р, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Решение прокурора о возбуждении ходатайства о продлении в отношении Торосяна С.Р. срока содержания под стражей вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 37, 108, 221 УПК РФ.

С учетом даты поступления уголовного дела прокурору и утверждения обвинительного заключения, нарушений положений ч.2.1 ст. 221 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Торосяна С.Р. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Торосяна С.Р. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Торосяну С.Р. деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Торосяну С.Р. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность Торосяна С.Р. исследованы в полном объеме. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к изменению Торосяну С.Р. меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении Торосяну С.Р. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года в отношении Торосяна С*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.