Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21878/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

старшего помощника Хорошёвского межрайоного прокурора адрес, адвоката фио, представившего удостоверение N 5309 от 28.04.2003г. и ордер N 629 от 27.10.2021г, в защиту подсудимого фиоо, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ЗАРБАЛЗАДА фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2007, 2009, 2010, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных на досудебной стадии производства, мера пресечения не избиралась.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката фио, не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фиоо. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С 24 августа 2021 года уголовное дело находится в производстве Пресненского районного суда адрес.

15 сентября 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес уголовное дело в отношении фиоо. возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения фиоо. не избиралась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает следующее. Суд в постановлении указал, что в предъявленном фиоо. обвинении не приведено, является ли отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства официальным документом, какие именно права указанный документ мог предоставить фио или фактически предоставил либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Приобретённая фиоо. поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на его имя, предоставляла ему право на пребывание на адрес, в соответствием с положениями Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.05.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В обвинительном акте обоснованно и верно указано какими именно правами наделял фиоо. используемый им поддельный документ. Органом предварительного расследования верно квалифицированы действия фиоо. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и оснований для переквалификации содеянного на ч. 5 ст. 327 УК РФ не имеется. Обвинительный акт полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в котором подробно изложено существо предъявленного фиоо. обвинения Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части возврата уголовного дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Положения ст. 225 УПК РФ предписывают указывать в обвинительном акте существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, а указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения обстоятельства не позволяли суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, суд в постановлении указал, что в предъявленном фиоо. обвинении не указано, является ли отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства официальным документом, какие именно права указанный документ мог предоставить подсудимому или фактически предоставил либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Однако, в тексте обвинительного акта (т. 1 л.д. 181-183) имеются сведения об умысле и действиях фиоо. на приобретение именно поддельного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на своё имя с указанием срока и места его временного пребывания, а также в обвинении приведено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина предоставляла подсудимому право в соответствии с положениями Федерального закона 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона 115-ФЗ 15 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право и возможность официального пребывания на адрес, и что при проверке сотрудниками полиции законности его нахождения на адрес, он предъявил указанный поддельный документ во избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП.

Таким образом, в обвинительном акте указано, что фиоо. приобрёл поддельный официальный документ, и какими правами наделял фиоо. используемый им поддельный документ - находиться на адрес и не быть подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", именно суд, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), должен установить, с учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении ЗАРБАЛЗАДА фио Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков