Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21883/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Волкова В.В.

защитника - адвоката Серова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хомутовского А.Л.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, которым в отношении

Волкова В.В, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Волков, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

14 августа 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 7 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутовский просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Волков был задержан с нарушением требований ст.ст. 5 и 94 УПК РФ, время его фактического задержания противоречит времени, указанному в протоколе задержания, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Волкова незаконно; при задержании сотрудником полиции было похищено имущество Волкова; кроме того, следователь не уведомил защитника Хомутовского о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено право обвиняемого на защиту.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Волкову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Волков обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Волкову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводу защиты фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Волкова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении Волкову срока содержания под стражей право обвиняемого на защиту не нарушено.

Как следует из материала, ходатайство было рассмотрено судом с участием защитника Волкова по соглашению - адвоката Серова А.М, полномочия которого подтверждены соответствующим ордером. Согласно протоколу судебного заседания, Волков не возражал против проведения разбирательства с участием указанного адвоката.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что автор жалобы - адвокат Хомутовский, достоверно зная о предстоящем судебном разбирательстве, тем не менее в суд апелляционной инстанции также не явился, свою позицию по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей не изложил.

Доводы защиты о незаконности задержания Волкова и постановления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившего в законную силу, не подлежат рассмотрению как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

Как следует из материалов дела, срок предварительного расследования по делу продлен до 7 ноября 2021 года.

Поскольку Волков был задержан 13 августа 2021 года, срок содержания его под стражей может быть продлен также до 7 ноября 2021 года, то есть только на 24 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года в отношении Волкова В.В. - изменить.

Продлить срок содержания Волкова В.В. под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 7 ноября 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий