Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21909/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Кузьменко В.В, адвоката Икрянникова В.Н, представившего удостоверение N ** года, обвиняемой Саутиевой К.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатова А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, которым

Саутиевой К.Э, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Икрянникова В.Н. и обвиняемой Саутиевой К.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы 18 января 2018 года в отношении Саутиевой К.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

12 марта 2018 года действия Саутиевой К.Э. были квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

8 июня 2018 года подозреваемая Саутиева К.Э. объявлена в розыск.

18 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения обвиняемой.

3 июля 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено и в этот же день Саутиевой К.Э. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

3 сентября 2018 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемой.

18 марта 2021 года постановление о приостановлении следствия отменено.

18 мая 2021 года обвиняемая Саутиева К.Э. объявлена в розыск.

28 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемая скрылась от следствия.

30 сентября 2021 года Саутиева К.Э. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Саутиевой К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 1 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Саутиевой К.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов А.Н. в защиту интересов обвиняемой Саутиевой К.Э, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания Саутиевой меры пресечения в виде заключение под стражу. Обращает внимание на то, что в представленных следователем материалах отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у Абдурахмановой М.З. намерения скрыться от органов предварительного расследования, а факт нахождения Саутиевой в розыске не может служить определяющим основанием при применении в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку о месте нахождения Саутиевой было известно правоохранительным органам. Обращает внимание на то, что стороной защиты была предоставлена на обозрение выписка из ЕГПР о праве собственности на квартиру, расположенную в г. **, принадлежащую близкой знакомой обвиняемой и заявление последней с просьбой избрать в отношении Саутиевой меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что у суда имелись основания для избрания Саутиевой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, Саутиеву из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой Саутиевой К.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, она обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывалась от следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Саутиевой К.Э, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Саутиевой К.Э. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Саутиевой К.Э. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Саутиевой К.Э. в причастности к инкриминируемому ей преступления, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саутиевой К. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: