Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21938/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-21938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

02 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Хамидова П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Ермишиной Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ХАМИДОВА, судимого: 07 сентября 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Дмитриева К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, выступление адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого Хамидова П.И, обосновавших несостоятельность доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Хамидова П.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Хамидову П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишина Ю.В, не соглашаясь с этим постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что суд в полной мере не учел, что Хамидов П.И. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до одного года лишения свободы, он является гражданином иностранного государства, находится в федеральном розыске за компетентными органами Республики Узбекистан, по месту регистрации в РФ не проживает, официально не трудоустроен, ранее судим. Считает, что при таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что Хамидов П.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Автор представления просит постановления суда отменить, материал по ходатайству дознавателя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда первой инстанции, решение об отказе в избрании Хамидову П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, судом установлено, что Хамидов П.И. в настоящее время фактически содержится под стражей. Так, на основании постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 ноября 2021 года, как лицу, находящемуся в розыске за компетентными органами Республики Узбекистан. При этом органами дознания не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания Хамидову П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу еще и по уголовному делу, расследуемому на территории Российской Федерации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время производство по этому делу завершено, и 21 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным актом поступило в Лефортовский районный суд, для рассмотрения по существу.

Представленными материалами подтверждается, что личность Хамидова П.И. установлена, и в настоящее время он содержится под стражей. Кроме того, Хамидов П.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Ссылки в апелляционном представлении на то, что Хамидов П.И. привлекался к уголовной ответственности, является гражданином иностранного государства, в данном случае не является основанием для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Таким образом, по делу отсутствуют основания полагать, что Хамидов П.И, находясь фактически под стражей, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для заключения Хамидова П.И. под стражу по данному уголовному делу не установлено, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционного представления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамидова, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Ермишиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья