Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес, обвиняемого Федорца О.П., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Налбандяна В.В., его защитника - адвоката Федоровой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Федоровой М.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым в отношении:
Федорца Олега Петровича, паспортные данные Черновицкой адрес, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, и
Налбандяна Ваграма Ваниковича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, продлен каждому срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 года.
Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Федорца О.П, Налбандяна В.В, адвокатов фио, Федоровой М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года СУ СК РФ по адрес в отношении Налбандяна В.В, Налбандяна В.В, фио, Федорца О.П. и неустановленных следствием лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены 15 уголовных дел, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
13 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Налбандян В.В, которому 14 апреля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 преступления) ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ.
14 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федорец О.П, которому в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ.
15 апреля 2021 года Хамовническим районным судом адрес обвиняемым Федорцу О.П, Налбандяну В.В, каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.
Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 08 сентября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, в отношении фио продлен на 02 месяца 11 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Воробьев А.С. в защиту Федорца О.П, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства, без учета всех фактических обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что следователем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Федорцу О.П. срока содержания под стражей, в том числе отсутствуют доказательства, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились и отпали. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя, выразившиеся в не проверке сведений о причастности Федорца О.П. к данным преступлениям. На основании изложенного просит постановление суда о продлении Федорцу О.П. срока содержания под стражей отменить, избрав ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Федорова М.В. в защиту Налбандяна В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", без учета всех фактических обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что следователем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Налбандяну В.В. срока содержания под стражей, а также, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того отмечает, что в настоящее время все следственные действия проведены, свидетели допрошены, ни на кого оказать давление он не может. Судом не учтены в полной мере данные о личности Налбандяна В.В, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в адрес, на иждивении у него ребенок и супруга. На основании изложенного просит постановление суда о продлении Налбандяну В.В. срока содержания под стражей отменить, избрав ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, что было установлено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей Федорца О.П, Налбандяна В.В. вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуально закона.
В представленных материалах отсутствуют постановления о продлении срока предварительного расследования.
Помимо прочего следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Федорца О.П, вместе с тем во вводной части обжалуемого постановления указана фамилия иного лица.
Кроме того обжалуемое решение, согласно представленным материалам постановлено судом 08 сентября 2021 года, что подтверждается и сведениями с сайта Хамовнического районного суда адрес, при этом протокол судебного заседания датируется 09 сентября 2021 года.
Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, так как согласно представленным материалам, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федорца О.П, Налбандяна В.В. 09 сентября 2021 года не принималось, а 08 сентября 2021 года, когда было постановлено имеющееся в материалах дела постановление, отсутствует протокол судебного заседания от данной даты, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть допущенные нарушения, проверить другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются каждый из обвиняемых Федорец О.П. и Налбандян В.В, данные о личности каждого из них, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить каждому из обвиняемых Федорцу О.П. и Налбандяну В.В. срок содержания под стражей до 13 ноября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых
Федорца Олега Петровича и Налбандяна Ваграма Ваниковича, - отменить.
Материалы по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых
Федорца Олега Петровича и Налбандяна Ваграма Ваниковича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Установить срок содержания под стражей каждому из обвиняемых
Федорцу Олегу Петровичу и Налбандяну Ваграму Ваниковичу, до
13 ноября 2021 года.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Аверчева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.