Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21982/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Катаманова С.В, защитника - адвоката Кузиной К.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сидельникова Р.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, которым в отношении

Катаманова С. В, паспортные данные, гражданина Украины, со слов не судимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Катаманова С.В, защитника - адвоката Кузиной К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 октября 2021 года Катаманов С.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

6 октября 2021 года Тушинским районным судом г.Москвы Катаманову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельников Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. По мнению защитника, органами следствия не представлено суду сведений о фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Катамановым С.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, у суда отсутствовали основания полагать, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия. Так, в суде Катаманов С.В. пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен, будет добросовестно являться по первому требованию к следователю и в суд. Полагает, что суд не учел, что Катаманов С.В. не судим, имеет место жительства на территории Российской Федерации, где проживал с женой и несовершеннолетними детьми, не намерен скрываться от органом предварительного следствия, намерен возместить вред, причиненный преступлением, дал по делу признательные показания, раскаивается в содеянном. Кроме того, органами следствия не представлено суду достоверных сведений о том, что Катаманов С.В. пытался помешать ходу расследования, предпринимал попытки скрыться. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Катаманову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Катаманову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Катаманову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Катаманов С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, что в совокупности с обстоятельствами предъявленного обвинения, позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Катаманов С.В, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Катаманову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Катаманова С.В. под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Катаманова С.В. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Катаманова С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Катаманова С.В, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Катаманову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, которым обвиняемому Катаманову С. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий