Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-21990/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Серышева А.С, защитника - адвоката Галкиной И.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2021 года в отношении

Серышева А. С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Серышева А.С, защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

19 июля 2021 года Серышев А.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 июля 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Серышеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июля 2021 года Серышеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

30 сентября 2021 года уголовное дело прокурором возвращено для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.

4 октября 2021 года срок дознания по делу продлен заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы до 3 месяцев 12 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

11 октября 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Серышева А.С. под стражей продлен на 27 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает, что Серышев А.С. работает, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Серышеву А.С. изменить на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Серышева А.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Серышева А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Серышева А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Серышева А.С. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Серышев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, для завершения предварительного расследования необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительный акт.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласившись с утверждением органа дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Серышеву А.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Серышеву А.С. меры пресечения на иную, более мягкую, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Серышев А.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Серышеву А. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий