Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-22101/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Феоктистова Н.А, защитника - адвоката Пержановской Е.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лебедева А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021, которым в отношении

Феоктистова Н*** А***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 6 месяцев 18 суток, до 11 ноября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Феоктистов Н.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Феоктистова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 мая 2021 года срок содержания Феоктистова Н.А. под стражей продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 12 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Лебедев А.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что основания для продления срока содержания под стражей отсутствовали. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, считает, что доказательств, подтверждающих, что Феоктистов Н.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, не имеется. Полагает, что выводы суда об отсутствие у обвиняемого источника дохода не обоснованы. Обращает внимание на то обстоятельство, что Феоктистов Н.А. не намерен противодействовать следствию, так как имеет постоянное место жительства на территории РФ, семью, у него отсутствует возможность оказания давления на следствие. Доказательства, подтверждающие, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, отсутствуют. Мотивируя свое ходатайство, следователь ссылается на одни и те же обстоятельства, что также оставлено без внимания суда. Обращает внимание на допущенную следствием волокиту. Просит постановление отменить, избрать в отношении Феоктистова Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Феоктистова Н.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Феоктистову Н.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Феоктистова Н.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Феоктистова Н.А. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Феоктистова Н.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Феоктистову Н.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Феоктистову Н.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимание сведения.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Сведениями о наличии у Феоктистова Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционный инстанции не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 октября 2021 года в отношении Феоктистова Н*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.