Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-22110/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Мусинова А.Р.у, его защитника - адвоката Кулика Д.В, представившей удостоверение N 9873 от 22.01.2005г. и ордер N 705 от 01.11.2021г, обвиняемого Сотволдиева Ж.Б.у. и его защитника - адвоката Задояна А.В, представившего удостоверение N 12945 от 16.12.2013г. и ордер N 698 от 26.10.2021г, обвиняемого Тургунова Э.Т. и его защитников адвоката Лазаревой Е.В, представившей удостоверение N 16276 от 20.06.2017г. и ордер N 348 от 28.10.2021г, переводчика Джалиловой С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мусинова А.Р.у, апелляционную жалобу защитника - адвоката Прониной Е.А. в защиту обвиняемого Сотволдиева Ж.Б.у. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ, МУСИНОВА АБДУРАСУЛА РАХМАНЖОН угли, 20 декабря 1996 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Ферганская обл, г.Маргилан, ул. Мукими, д. 32, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 54, кв. 66, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2017 года рождения, несудимого, СОТВОЛДИЕВА ЖАСУРБЕКА БОТИРБЕКА угли, 20 сентября 1992 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республик Узбекистан, Ферганская область, г.Маргилан, ул. Туттаги, д. 87, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 18, кв. 211, неженатого, несудимого, - продлён каждому из них срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 14 июля 2021 года.

Этим же постановлением продлён до 14 июля 2021 года срок содержания под стражей ТУРГУНОВА ЭЛБЕКА ТАЛИБОВИЧА, 22 апреля 1987 года рождения, в отношении которого жалоб не принесено.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав обвиняемых Мусинова А.Р.у, Сотволдиева Ж.Б.у. и Тургунова Э.Т, защитников адвокатов Лазаревой Е.В, Кулика Д.В. и Задояна А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14.04.2021 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении Тургунова Э.Т. и неустановленных лиц.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединены: уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Сулейманова, Адамова, а также неустановленных следствием лиц; уголовное дело, возбужденное по признакам пресутпления п.п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в отношении Сулейманова, Адамова, Муртазаева, неустановленных следствием лиц.

21 апреля 2021 года Мусинов А.Р.у. и Сотволдиев Ж.Б.у. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

23 апреля 2021 года Мусинову А.Р.у. и Сотволдиеву Ж.Б.у. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён до 14 июля 2021 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года в отношении Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. срок содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 14 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мусинов А.Р.у, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не справедливым, поскольку суд не учел, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось, протокол его задержания составлен с нарушением закона, после трёх-часового его задержания, допрос в качестве подозреваемого проведен без участия защитника и переводчика. Просит постановление суда изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А, ссылаясь на нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить постановление суда в отношении обвиняемого Сотвалдиева Ж.Б.у, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у, суд, согласившись с доводами ходатайств, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции учел, что Мусинов А.Р.у. и Сотволдиев Ж.Б.у, каждый, обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства на территории России, не имеют постоянного и официального источника дохода.

Указанные обстоятельства в своей совокупности действительно свидетельствуют о том, что Мусинов А.Р.у. и Сотволдиев Ж.Б.у. в случае изменения им меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личностях Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у, известные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе об их семейном положении, состоянии здоровья, и другие, имеющие значения для решения вопроса о мере пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Доводы о недоказанности вины, неправильной квалификации действий, не могут быть проверены и оценены судом на данной стадии уголовного судопроизводства. Так, вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины, оценки доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности обвиняемых к инкриминируемым деяниям.

Вопреки доводам защиты, сроки содержания обвиняемых под стражей исчислены и указаны в постановлении суда первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения в отношении Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу

. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Мусинов А.Р.у. и Сотволдиев Ж.Б.у. по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданных следователем ходатайств.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайство в отношении троих обвиняемых, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда. Каких - либо препятствия для рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. в одном судебном заседании не имелось, и это не повлияло на полноту исследования юридически значимых обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту обвиняемых лиц, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Мусинова А.Р.у. и Сотволдиева Ж.Б.у. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении МУСИНОВА АБДУРАСУЛА РАХМАНЖОН угли и СОТВОЛДИЕВА ЖАСУРБЕКА БОТИРБЕКА угли - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков