Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22216/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года о возврате Суляйманову фио его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомления начальника ОМВД России по адрес фио от 27 августа 2021 года об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям фио о преступлениях, установила:

фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным уведомления его начальником ОМВД России по адрес фио 27 августа 2021 года об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям фио о преступлениях.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы фио, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление о возврате ее заявителю для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о возврате его жалобы, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии в жалобе заявителя сведений, необходимых для ее рассмотрения, не соответствуют действительности, поскольку заявитель указал в жалобе о нарушении начальником ОМВД России по адрес требований ст.ст. 144-145 УПК РФ о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях, уточнить и конкретизировать свои доводы и требования заявитель мог бы в судебном заседании по рассмотрению его жалобы. В связи с этим фио настаивает на отмене судебного постановления и передаче его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 24 сентября 2021 года по жалобе фио законным и обоснованным.

Возвращая заявителю его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомления начальника ОМВД России по адрес фио 27 августа 2021 года об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям фио о преступлениях, суд указал в постановлении, что заявителем не указано в жалобе, в отношении кого им были поданы заявления о возбуждении уголовного дела, не представлены сведения о регистрации их в ОМВД России по адрес и о принятых по ним решениях, не приложены копии данных решений, таким образом в жалобе заявителя не содержится сведений, позволяющих суду точно определить предмет обжалования и истребовать из ОМВД России по адрес необходимые для проверки доводов заявителя документы.

Вывод суда о наличии в жалобе фио указанных недостатков, препятствующих ее рассмотрению, основан на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела, а ссылка фио в апелляционной жалобе на возможность уточнения им своих доводов и требований в судебном заседании по рассмотрению его жалобы лишь подтверждает ее неполноту, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе заявителя, имея в виду, что жалоба гражданина на действия (бездействие) или решение должностного лица является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована, кроме того закон не предусматривает возможность проверки в рамках одного судебного производства законности и обоснованности двух и более, не связанных между собой решений руководителя органа дознания по двум разным сообщениям заявителя о преступлениях.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда, вынесенного по жалобе фио, по доводам апелляционной жалобы заявителя, который вправе повторно обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) или решение руководителя органа дознания, устранив отмеченные судом недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года о возврате Суляйманову фио его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова