Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22227/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Кадирова Э.С. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18771 от 20.02.2018г. и ордер N 895 от 02.11.2021г, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кадирова Э.С. на приговор Таганского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым

КАДИРОВ ЭРМЕК САПАРБЕКОВИЧ, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий четверых несовершеннолетних детей 11 ноября 2008, 13 сентября 2010, 22 июня 2014, паспортные данные, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, селение Масы, адрес, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений; взыскано с осуждённого Кадирова Э.С. в пользу фио в счёт компенсации морального вреда сумма и в счёт расходов на погребение сумма.

Взыскано в пользу фио за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Кадирова Э.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый фио считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку его действия не были преднамеренными, не имеется отягчающих обстоятельств, суд не принял во внимание нахождение у него на иждивении четверых малолетних детей, плохое состояние здоровья младшего сыны и пожилой матери. Свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания первой инстанции фио, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кадировым Э.С. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде фио

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности Кадирова Э.С, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения экспертизы N 1537-1 от 27 мая 2021 года, обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого.

Вид и размер основного и дополнительного наказания осуждённому Кадирову Э.С. - лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначены в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Кадирову Э.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал наличие четверых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья его малолетнего ребенка паспортные данные, возраст и состояние здоровья его матери, а также учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Кадирову Э.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления - ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений статей 64, 73 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кадирова Э.С. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, применяя указанные нормы закона, назначил Кадирову Э.С. максимальное наказание в виде лишения свободы, в то время как имеются смягчающие осуждённого наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению до 3 лет 3 месяцев.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Кадирову Э.С. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Гражданские иски потерпевшей фио о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, расходов на оплату услуг представителя разрешены судом правильно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Кадирова Э.С. под стражей с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, обоснованно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 08 июля 2021 года в отношении КАДИРОВА ЭРМЕКА САПАРБЕКОВИЧА изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кадирова Э.С. -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков