Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22289/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, подсудимого Олейникова А.Е, защитника - адвоката Саяпина П.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саяпина П.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении

Олейникова А*** Е***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, до 25 февраля 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Олейникова А.Е.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 сентября 2021 года, срок содержания Олейникова А.Е. под стражей продлен на шесть месяцев, до 25 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. указывает на незаконность постановления, полагая, что суд оставил без внимания конкретные обстоятельства дела, изменение стадии производства по делу, обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей, только исходя из тяжести обвинения. Обращает внимание на семейное положение Олейникова А.Е, ***. Просит постановление отменить, избрать в отношении Олейникова А.Е. иную меру пресечения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Олейникова А.Е. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции и имеющееся в материалах уголовного дела сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Олейникову А.Е. деяний, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Окончание следственных действий не свидетельствует о том, что Олейников А.Е. лишен возможности оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Олейникову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Олейникову А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к изменению Олейникову А.Е. меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, в том числе на домашний арест, либо запрет определенных действий.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении Олейникова А*** Е*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский