Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22301/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Оганесяна А.А. и его защитника адвоката Прокопчика С.Г, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прокопчика С.Г, на постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Оганесяна Арсена Арайковича, родившегося 29 августа 1983 года в адрес Армянской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, так же указанным постановлением срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, продлен в отношении фио, фио, фио обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемого Оганесяна А.А. и его защитника адвоката Прокопчика С.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 12101450015000831, возбужденное 30 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 июля 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оганесян А.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

31 июля 2021 года в отношении Оганесяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 30 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оганесяна А.А. на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, провести очные ставки, допросить свидетелей, провести иные необходимые следственные и процессуальные действия.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года срок содержания под стражей Оганесяна А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, в пределах срока следствия, который продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Оганесяна А.А. адвокат Прокопчик С.Г. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, поскольку мера пресечения была продлена судом в отношении иного лица, так как согласно постановления Мещанского районного суда адрес от 31 июля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках настоящего уголовного дела избрана в отношении фио. Вместе с тем, в постановлении следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес об обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, обвиняемый указан, как Оганесян Арсен Арайкович, аналогичные ошибки в фамилии и отчестве обвиняемого допущены в постановлении суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, постановление суда о продлении срока содержания Оганесяна А.А. под стражей является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Оганесяну А.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания обвиняемого Оганесяна А.А. под стражей.

Выводы суда в отношении обвиняемого надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Оганесян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступлений в соучастии с несколькими обвиняемыми, связанного с нарушением общественного порядка с угрозой применения насилия в отношении граждан, с использованием предметов в качестве оружия. Сведения о наличии у обвиняемого места работы и легального источника дохода объективно по делу не подтверждены, места жительства в регионе проведения следственных действий не имеет, тогда как обстоятельства инкриминируемых ему преступлений предполагают причинение вреда общественному порядку.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности, семейном положении обвиняемого, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат Прокопчик С.Г. в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Оганесяна А.А. под стражей, полагая невозможным его освобождение; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Оганесяна А.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания Оганесяна А.А. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 5 месяцев, а так же необходимостью проведения следственных действий направленных на завершение расследование по настоящему делу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Оганесяна А.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Оганесяну А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Оганесяна А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается доводов защиты о вынесении судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей в отношении иного лица, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельством не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении этого ходатайства и не является безусловным основанием для его отмены, поскольку вопрос об установлении личности обвиняемого и его точных паспортных данных, относится к предмету доказывания, предусмотренному ст. 73 УПК РФ, входит в компетенцию следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Прокопчика С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым обвиняемому Оганесяну Арсену Арайковичу продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Прокопчика С.Г. - без удовлетворения.

Судья: