Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22480/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Сокова А.О.

Дело N 10-22480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, обвиняемого Хасанова Х.Ш, переводчика Джумаева Б.У, защитника адвоката Есеновой З.Р, предоставившей удостоверение N... и ордер серия N... от 08 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, которым

ХАСАНОВУ Хуршеду Шохмахмадовичу, родившемуся... года в адрес Шахринавский Республики Таджикистан, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Есеновой З.Р. и обвиняемого Хасанова Х.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Хасанова Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 30 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 августа 2021 года Хасанов Х.Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хасанову Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хасанова Х.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2021 года.

10 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 сентября 2021 года данное постановление было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом срок содержания Хасанова Х.Ш. под стражей был установлен до 17 сентября 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хасанова Х.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие подозреваемого, обвиняемого обязательно при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем суд принял решение без участия Хасанова Х.Ш, лишив его возможности высказать свою позицию по данному вопросу. Кроме того, Хасанов Х.Ш. не был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя. Обоснованность подозрения причастности Хасанова Х.Ш. к инкриминируемому преступлению должным образом не проверена. По делу отсутствуют данные, указывающие на то, что Хасанов Х.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Хасанов Х.Ш. самостоятельно явился к следователю, скрываться от органов следствия не пытался, ранее к уголовной ответственности Хасанов Х.Ш. не привлекался, на иждивении имеет ребенка и беременную жену. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Хасанову Х.Ш. более мягкой меры пресечения, просит постановление суда отменить, изменить в отношении Хасанова Х.Ш. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ вопрос об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует этим требованиям закона. Так, принимая решение по ходатайству следователя о заключении под стражу в отсутствии обвиняемого, суд сослался на представленную врачебную справку о невозможности участия Хасанова Х.Ш. в судебном заседании, в том числе и по средствам видеоконференцсвязи, по медицинским показателям, в связи с объявленным карантином. Такое нарушение уголовно-процессуального закона в данном случае является существенным, и не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения.

Как следует из представленных материалов, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства ставиться вопрос об избрании в отношении Хасанова Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства об избрании данной меры пресечения вынесено следователем в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Хасанову Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Задержание Хасанова Х.Ш. произведено в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хасанова Х.Ш. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными в суд материалами, а именно: актом использования системы видеонаблюдения, протоколом допроса Хасанова Х.Ш. в качестве подозреваемого, протоколом очной ставки с Умаевым З.Р... При этом доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Хасанова Х.Ш. в указанном преступлении, не могут быть рассмотрены при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Таким образом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова Х.Ш. суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Ссылка стороны защиты на данные о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, отсутствие судимостей, возможность проживания в Москве, в данном случае не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Согласно представленным документам, Хасанов Х.Ш. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против общественной безопасности, является гражданином иностранного государства, постоянно зарегистрирован в адрес. Таким образом, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хасанов Х.Ш, а также данных о личности обвиняемого суд считает, что, находясь на свободе, Хасанов Х.Ш. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, только мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хасанова Х.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении Хасанова Х.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Принимая во внимание то, что срок содержания Хасанова Х.Ш. под стражей в настоящее время продлен судебным решением по 30 декабря 2021 года, освобождению из-под стражи Хасанов Х.Ш. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, которым Хасанову Хуршеду Шохмахмадовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Чекрышевой Я.С. об избрании Хасанову Хуршеду Шохмахмадовичу меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать в отношении Хасанова Хуршеда Шохмахмадовича меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья