Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22555/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С.

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 20 октября 2021 г, которым

Дубинкину Дмитрию Александровичу, паспортные данные Ярославля, гражданину России, жителю Москвы, не работающему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 26 ноября 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 26 мая 2021 г. в отношении фио по подозрению в совершении в отношении фио преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

27 мая 2021 г. Дубинкин Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

31 мая 2021 г. Дубинкину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 26 октября 2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26.11.2021г.

20 октября 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 26 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян С.С. в защиту фио просит постановление суда от 20.10.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проанализировал возможность применения к Дубинкину Д.А. иной меры пресечения, выводы суда доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены состояние здоровья и иные сведения о личности фио

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Дубинкин Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий не имеет, кроме того, проживается с потерпевшим в соседних квартирах.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Дубинкин Д.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Дубинкину Д.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Дубинкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья