Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22560/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Шушкова В.К, защитника - адвоката фио, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 06 октября 2021 г, которым в отношении

Шушкова Владимира Константиновича, паспортные данные, гражданина России, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04.10.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 01.10.2021 г. хищения сумма с банковского счета фиоК. паспортные данные.

04.10.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Одновременно СО ОМВД России по адрес расследуется дело, возбужденное 04.10.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 01.10.2021 г. хищения сумма с банковского счета фио паспортные данные. Обвинение в совершении данного преступления предъявлено фио 04.10.2021 г.

06.10.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.В. в защиту фио просит постановление суда от 06.10.2021 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения в связи с тем, что доводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтено, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, проживал фактически в Москве, трудоустроен, скрываться и препятствовать расследованию не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемых фио деяний и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио определенного места регистрации на адрес не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет судимость за аналогичное преступление.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 06 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Шушкова Владимира Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: