Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22609/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Сокова А.О.

Дело N 10-22609/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Евсултанова И.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 11 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым

ИСАМЕТДИНОВУ Бахрамжану Садыковичу, родившемуся.., гражданину Кыргызской Республики, со средним специальным образованием, женатому, имеющему четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Евсултанова И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 14 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении конкретных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.5 УК РФ, а также в отношении конкретных лиц, в том числе и в отношении Исаметдинова Б.С, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

15 сентября 2021 года Исаметдинов Б.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Исаметдинову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Исаметдинова Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, требованиям уголовно-процессуального закона, а также нормам международного права. Отмечает, что следователем не было представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Исаметдинов Б.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Полагает, что основания, указанные в ходатайстве следователя являются надуманными и несут предположительный характер. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Исаметдинову Б.С. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что Исаметдинов Б.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, на профилактических учетах не состоит, имеет на иждивении супругу и четверых несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, от следствия и суда скрываться не собирается. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Исаметдинова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Исаметдинов Б.С, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Исаметдинова Б.С. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Исаметдинова Б.С. к совершенному преступлению, а именно: протокол опроса Хайдарова Р.Т, справка оперативного сотрудника в отношении Исаметдинова Б.С, протокол предъявления лица для опознания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Исаметдинов Б.С, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исаметдинов Б.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Исаметдинова Б.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и семейное положение, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Исаметдинову Б.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Исаметдинова Б.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Исаметдинову Б.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Исаметдинова Б.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Исаметдинову Б.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым Исаметдинову Бахрамжану Садыковичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья