Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22678/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 17 сентября 2021 г, которым в отношении

фио Валиахада оглы, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 15 ноября 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 сентября 2021 г. по п. "г" ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении фиоо. и фио по подозрению в покушении на сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

15 сентября 2021 г. Ахмедов Э.В.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 сентября 2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении обвиняемого фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 15 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 17.09.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, суд обосновал свое решение лишь тяжестью предъявленного фио обвинения и не учел сведения о его личности, в связи с чем адвокат просит изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.09.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фиоо. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Ахмедову Э.В.о. деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, представленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов дела, Ахмедов Э.В.о. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Ахмедов Э.В.о. является гражданином и постоянным жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Ахмедов Э.В.о, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого фио Валиахада оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: