Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22772/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре -помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.

обвиняемой Ледневой Н.О.

защитника - адвоката Плиева А.А, представившего служебное удостоверение N 17828 и ордер N 10221, рассмотрел в судебном заседании от 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко А.Л.

на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяц 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года в отношении:

Ледневой Натальи Олеговны, 15 июля 1987 года рождения, уроженки г.Самары, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужней, имеющей ребенка 2014 года рождения, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.Рождественно, ул.Сиреневый бульвар, д.21, кв.34, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемой Ледневой Н.О. и защитника-адвоката Плиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101450106000465 возбуждено 18.06.2021 года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ледневой Н. О.

18 июня 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Леднева Н.О. В этот же день ей было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года Ледневой Н.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2021 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года срок содержания под стражей Ледневой Н.О. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 ноября 2021 года.

Следователь Квачев Д.Ю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Ледневой Н.О. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коваленко А.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. N1, и от 10.10.2003 г. N 5, и выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Ледневой Н.О. доказательствами не подтверждены, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Леднева может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, по мнению автора жалобы, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, защитник просит постановление суда отменить.

Адвокат Плиев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил меру пресечения Ледневой О.Н. изменить на домашний арест.

Обвиняемая Леднева Н.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила также учесть, что у нее мать находится в тяжелом состоянии, муж болен ковидом, им необходима помощь, также следствие приняло затяжной характер, просит меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ледневой Н.О. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ледневой Н.О. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ледневой Н.О. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ледневой Н.О. обвинения, данные о личности Ледневой О.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства следствия.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения - Леднева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактических обстоятельств дела суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Леднева Н.О, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Ледневой Н.О. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ледневой О.Н. подозрения.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Леднева Н.О. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные документы, выслушав позиции сторон по предмету рассмотрения, содержание которых отразил в обжалуемом постановлении, и дал им надлежащую оценку, принял правильные решения по заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам, то, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия.

Таким образом, к аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяц 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 года в отношении Ледневой Натальи Олеговны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2й кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: