Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22788/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого - Мохнорылова О.А, защитника - адвоката Кузьмина Г.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Г.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым в отношении

Мохнорылова О*** А***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок запрета определенных действий на 1 месяц 12 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, до 3 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года следователем СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 июля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мохнорылов О.А.

22 июля 2020 года Мохнорылову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Мохнорылова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 декабря 2020 года Московским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке до 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин Г.А. указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует расследованию, носят формальный характер, так как не подтверждены представленными материалами. Полагает, что целесообразность в сохранении меры пресечения отпала. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Мохнорылова О.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Мохнорылову О.А. срока запрета определенных действий суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Мохнорылова О.А. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Мохнорылова О.А. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены меры пресечения в отношении Мохнорылова О.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Мохнорылову О.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены меры пресечения он действительно может угрожать свидетелям, которые еще не допрашивались в судебном заседании, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Мохнорылову О.А. срок запрета определенных действий, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимание сведения.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года в отношении Мохнорылова О*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.