Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22839/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес

фио, адвокатов фио, представившего удостоверение N 12777 от 29.08.2013г. и ордер N 88/20 от 14.10.2021г, и фио, представившего удостоверение N 18008 от 10.10.2019г. и ордер N 1490 от 15.11.2021г, в защиту обвиняемого Бута В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым обвиняемому Буту В.А, защитникам фио, Бондарь Е.С. и Ляхову А.Б, а также иным вновь вступившим защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12002450048000017 по 18 октября 2021 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 декабря 2021 года.

Уголовное дело N 12002450048000017 находится в производстве старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ по адрес фио

11 июня 2021 года обвиняемый Бут В.А. и его защитники Бондарь Е.С. и фио уведомлены об окончании следственных действий, приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, включающими в себя вещественные доказательства.

Объем уголовного дела составляет 77 томов, при этом большая часть вещественных доказательств находится в материалах дела.

Обвиняемый Бут В.А. от ознакомления с материалами уголовного дела лично отказался, ходатайствовал о предоставлении всех материалов уголовного дела его защитникам.

Защитники Бондарь Е.С. и фио приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 14.06.2021г.

10.08.2021г. от обвиняемого Бута В.А. поступило ходатайство о допуске к его защите адвоката фио

Адвокат Бондарь Е.С. с применением средств фотографирования ознакомилась в период с 14.06.2021г. по 01.10.2021г. с томами с 1 по 77, вещественными доказательствами (3 журнала, 11 печатей, 13 флеш- накопителей, 8 дискет, 3 жестких диска).

Адвокат фио с применением средств фотографирования ознакомился в период с 14.06.2021г. по 29.09.2021г. с томами с 1 по 77, вещественными доказательствами.

Адвокат Ляхов А.Б. с применением средств фотографирования ознакомился в период с 11.08.2021г. по 24.08.2021г. с томами с 1 по 77, приступил к ознакомлению с вещественными доказательствами, после для ознакомления не являлся.

29.09.2021г. от адвоката фио поступило ходатайство о предоставлении повторно для ознакомления материалов уголовного дела, с которыми фио ознакомился 29.09.2021 в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут (тома с 1 по 7), и более не являлся.

01.10.2021г. от адвоката Бондарь Е.С. поступило ходатайство о предоставлении повторно для ознакомления материалов уголовного дела, с которым Бондарь Е.С. ознакомилась 01.10.2021г. в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (тома с 1 по 3), и в последующем не явилась.

14.10.2021г. постановлением Пресненского районного суда адрес удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ по адрес фио об установлении обвиняемому Буту В.А. и его защитникам - адвокатам фио, Бондарь Е.С. и Ляхову А.Б, а также иным вновь вступившим защитникам, с материалами уголовного дела N12002450048000017 по 18 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ляхов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая следующее. Он (Ляхов А.Б.) ознакомился с письменными материалами дела до 26 августа 2021 года. 06 августа 2021 года им (Ляховым А.Б.) заявлено письменное ходатайство об ознакомлении со всеми вещественными доказательствами. 23 августа 2021 года ему предоставлены для ознакомления: три журнала учета въезда и выезда автотранспорта. 31 августа 2021 года 12 флэш-карт, 8 дискет вместе со

съемным дисководом

для их просмотра, два жестких диска, изучить содержимое которых не представилось возможным в связи с отсутствием у следователя соответствующих технических средств, и 12 печатей. С 01 сентября по 11 октября 2021 года ознакомление с материалами дела по неизвестной причине следователем не проводилось, извещений ему (адвокату Ляхову А.Б.) не направлялось. 12 октября 2021 года он (адвокат Ляхов А.Б.) по согласованию со следователем фио прибыл к 15.00 в помещение ГСУ СК РФ по адрес для ознакомления с вещественными доказательствами и электронными носителями информации, хранящимися в деле. Однако, следователь фио отказался создать надлежащие условия для ознакомления не предоставил технические средства, которыми он располагал, для ознакомления с указанными вещественными доказательствами электронными носителями информации, а следователь фио самоустранилась. До настоящего времени указанные диски вместе с техническими средствами для их просмотра следователем не предоставлены. Постановление в порядке ч. 1 ст. 217 УПК РФ о невозможности предъявления вещественных доказательств суду не представлено. В представленном материале отсутствуют уведомления в адрес адвоката фио о дате, времени и месте ознакомления с материалами дела, в том числе о том, где и когда ему будут предоставлены для ознакомления вещественные доказательства, поэтому ежедневно являться в неустановленную дату, время и место не представляется возможным. Выводы суда о том, что следователем создаются условия для своевременного завершения ознакомления защитников с материалами дела, однако они ежедневно не являются, не нашли своего подтверждения. Создание надлежащих условий для ознакомления с делом, в том числе предоставления технических средств для просмотра компакт-дисков, жестких дисков, флэш-карт, которые использовались при производстве судебной бухгалтерской экспертизы, в соответствие со ст. 38, 217 УПК РФ является обязанностью следователя.

Судом нарушено право Бута В.А. на защиту, заключающееся в ограничении права на ознакомление с материалами дела "иных вновь вступивших защитников". У суда при вынесении постановления от 14 октября 2021 года отсутствовали фактические и правовые основания для установления сроков для ознакомления с материалами дела иным, не вступившим защитникам, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения другие защитники в уголовный процесс не вступили. Защиту Буга В.А. осуществляли адвокаты Бондарь Е.С, Ляхов А.Б. и фио, иных защитников по делу не имелось. Его ходатайство об оглашении в суде и приобщении к делу копий его ходатайства от 12.10.2021г. о предоставлении для ознакомления вещественных доказательств и электронных носителей информации и листка ознакомления с материалами дела от 31.08.2021г. разрешено не было. Просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, отменить постановление Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2021 года об установлении срока по 18 октября 2021 года включительно ознакомления обвиняемому Буту В.А, его защитникам адвокатам фио, Бондарь К.С. и Ляхову А.Б, а также иным вновь вступившим защитникам с материалами уголовного дела N12002450048000017.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что: обвиняемый Бут В.А. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, его защитники с материалами уголовного дела ознакомлены, в настоящее время проходит повторное ознакомление защитников с материалами уголовного дела в соответствии с их ходатайствами, однако для ознакомления с материалами уголовного дела защитники ежедневно не являются, доказательств уважительности причин неявки не представляют, в полной мере не используют предоставленную им возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, затрачивая непродолжительное время в течение одного дня на ознакомление с делом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по вине органа предварительного расследования, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным стороной защиты сроков ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитникам судом учтены объём дела и вещественных доказательств, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства они ознакомились, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым и его защитниками, длительная продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, возможность при ознакомлении с делом изготовить копии с документов. Суд обоснованно ограничил по 18 октября 2021 года включительно срок ознакомления представителей стороны защиты с материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, который был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитников с томами уголовного дела и вещественными доказательствами, с которыми они на момент вынесения судом решения не ознакомились в полном объеме.

Представленные защитником Ляховым А.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции копии материалов, полученных от следователя, не опровергают выводов суда первой инстанции о затягивании стороной защиты выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а, напротив, данные материалы свидетельствуют о том, что обвиняемому и его защитникам, в том числе адвокату Ляхову А.Б, неоднократно указывалось на необходимость ознакомления с материалами дела ежедневно с 09 до 18 часов в служебном кабинете N 207 второго СО второго управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по адрес с приведением адреса места его нахождения, создавались условия для реализации права на ознакомление с делом.

Кроме того, следователем в установленный судом первой инстанции период выполнения требований ст. 217 УПК РФ были направлены 18 октября 2021 года в адрес обвиняемого и его защитников для их ознакомления копии дополнительных материалов уголовного.

Данные обстоятельства указывают, что следователем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения условий реализации обвиняемым и его защитниками права на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами.

Адвокат Ляхов А.Б. как довод несогласия с ходатайством следователя и с постановлением суда первой инстанции указывает, что следователем не было разрешено его ходатайство от 12 октября 2021 года, в котором он просил ознакомить его с материалами дела и вещественными доказательствами. Однако, разрешение либо неразрешение этого ходатайства не влияет на обоснованность и законность ходатайства следователя, а также законность и обоснованность судебного решения первой инстанции, поскольку 11 августа 202 года, когда адвокат Ляхов А.Б. стал осуществлять защиту обвиняемого Бута В.А, письмом от 11.08.2021г. N 0017 ему было указано на необходимость ежедневной явки в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ознакомления со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, в связи с чем вынесения дополнительных решений об этом же не требовалось.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не лишает обвиняемого и его защитников возможности заявить соответствующее ходатайство при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого и его защитников, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции установилсрок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемому Буту В.А. и его защитникам фио, Бондарь Е.С. и Ляхову А.Б, но и иным вновь вступившим защитникам. Защиту обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства следователя осуществляли только адвокаты фио, Бондарь Е.С. и Ляхов А.Б, иных защитников по делу не имелось. Согласно положениям ст. 217 УПК РФ, ходатайство об ограничении сроков ознакомления с материалами дела может быть подано в отношении обвиняемого и защитника, которые явно затягивают время ознакомления. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности возложения установленных ст. 217 УПК РФ ограничений во времени ознакомления в отношении неопределенного круга лиц. С учётом изложенного правовых и фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на установление срока ознакомления с материалами дела иным вновь вступившим защитникам подлежит исключению из постановления суда. В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым обвиняемому Буту В.А, защитникам фио, Бондарь Е.С. и Ляхову А.Б, а также иным вновь вступившим защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12002450048000017 по 18 октября 2021 года включительно, - изменить, исключить из резолютивной части указание на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела N 12002450048000017 иным вновь вступившим защитникам.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков