Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22981/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемой Осиповой Н.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, при помощнике судьи Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 21 октября 2021 г, которым

Осиповой Надежде Васильевне, паспортные данные, жительнице Москвы, гражданке России, не работающей, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 20.11.2021 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД РФ по адрес находилось уголовное дело, возбужденное 27.05.2021 г. в отношении фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

27.05.2021 г. фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

28.05.2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 27.10.2021 г.

Срок расследования по делу был продлен до 27.10.2021 г.

По делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ 12.10.2021 г, составлено обвинительное заключение, дело передано руководителю следственного органа для последующего выполнения ст. 220 УПК РФ.

21.10.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 24 дня, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 20.11.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту фио просит постановление суда от 21.10.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не мотивировал невозможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности фио, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного фио обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.10.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым фио содержится под стражей с учетом характера инкриминируемого ей деяния, а также сведений о ее личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом фио определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, употребляет наркотические средства, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и имеет судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого фио обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2021 г. в отношении обвиняемой Осиповой Надежды Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: