Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-4492/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Волчека А.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым жалоба Волчека А.С. оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Волчек А.С. подал в Бабушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным действия следователя ГСУ СК РФ по г. Московской области и его руководителя, связанных с не разрешением ходатайства об исполнении решения Королевского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года жалоба заявителя Волчека А.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий должностных лиц, производивших вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить обжалуемое постановление по доводам изложенным в жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом, законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы суда, изложенные в постановлении, основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в ходе судебного заседания.

Соглашаясь с доводами стороны заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований ст. 240 УПК РФ, суд может основывать свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в обжалуемом постановлении суда имеются ссылки на ряд документов, включая материалы уголовного дела, постановления прокурора.

Между тем, из протокола судебного заседания от 23 декабря 2020 года следует, что суд после оглашения жалобы заявителя, исследовал представленные материалы и удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.

Причем из протокола не ясно, что именно было исследовано судом, так как ни наименование документов, ни их расположение в представленном следователем материале в протоколе не отражено, кроме ссылки на перечисленные л.д.2, 3, 4, которые отражают лишь приложенные к жалобе заявителя документы, что указывает на рассмотрение жалобы заявителя без исследования по содержанию представленных документов и свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона.

Выявленное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, являются основаниями отмены вынесенного по ходатайству следователя постановления суда, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, в ходе которого суду следует проверить надлежащим образом обоснованность жалобы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года - отменить, жалобу Волчека А.С. - возвратить в Бабушкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей. Жалобу заявителя Волчека А.С. - удовлетворить.

Судья А.В. Симаров