Определение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 2И-12881/2021

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление ООО "МЕТАПРОЕКТ", поданное посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Московского городского суда, о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на статьи, информацию и материалы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://uk-ubi.ru/nekommercheskoe-partnerstvo-rossijskoe-teplosnabzhenie/, https://101studio.ru/sistemy/naladka-otopleniya.html, https://приоритет-пермь.рф/raznoe/naladka-sistemy-teplosnabzheniya.html, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление ООО "МЕТАПРОЕКТ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на статьи, информацию и материалы, которые, по утверждению заявителя, размещены на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://uk-ubi.ru, https://101studio.ru, https://приоритет-пермь.рф, без разрешения правообладателя - ООО "МЕТАПРОЕКТ".

Изучив заявление, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Однако в нарушение приведенных норм процессуального права в заявлении не указаны объекты исключительных прав, в отношении которых заявлены требования о принятии предварительных обеспечительных мер (не приведен объект авторских прав (литературное, аудиовизуальное, музыкальное произведение, программа для ЭВМ и пр.), не указано его название и на какой странице сайта оно конкретно размещено).

Также в нарушение ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт размещения и использования объектов исключительных прав заявителя на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://uk-ubi.ru, https://101studio.ru, https://приоритет-пермь.рф (скриншоты страниц сайтов или иные документы).

В подтверждение факта использования объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявителем представлены скриншоты (снимки экрана) страниц сайтов, согласно которым на страницах сайтов https://uk-ubi.ru/nekommercheskoe-partnerstvo-rossijskoe-teplosnabzhenie/, https://101studio.ru/sistemy/naladka-otopleniya.html, https://приоритет-пермь.рф/raznoe/naladka-sistemy-teplosnabzheniya.html, размещены принадлежащие заявителю статьи, информация и материалы.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Вместе с тем на представленных скриншотах отсутствует дата их получения, в связи с чем не представляется возможным установить наличие на указанных страницах сайта объектов исключительных прав заявителя на момент подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Так, в силу общих положений гражданского процессуального законодательства подаваемое в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер должно отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим заявлению требованиям. В силу части четвертой ст. 1, ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

О необходимости указания в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер наименования и места жительства (места нахождения) лица, ответственного за заявленное нарушение исключительных прав, разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года.

Кроме того, статьей 145 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определений суда об обеспечении иска путем подачи на них частной жалобы. Лицу, чьи интересы нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав также предоставляется право на предъявление заявителю требований о возмещении убытков в случае, если после принятия обеспечительных мер последним не будет подано исковое заявление по заявленным требованиям (ч. 9 ст. 144.1 ГПК РФ).

В указанной связи на суд возложена обязанность по надлежащему извещению заинтересованных лиц о принятых обеспечительных мерах, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав.

Соответственно, на стадии рассмотрения ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, суд хоть и не решает вопрос о законности использования таких прав в информационно-телекоммуникационных сетях, однако должен обладать информацией, объективно свидетельствующей об использовании авторских и (или) смежных прав заявителя, а также о лице, которое такие права использует. Иное не позволит надлежащим образом уведомить заинтересованное лицо о принятых обеспечительных мерах, тем самым лишит его возможности на обжалование постановленного определения.

В заявлении в качестве лица, ответственного за нарушение исключительных прав, указано CloudFlare Inc. Однако документов, подтверждающих, что указанное лицо является администратором, владельцем либо хостинг-провайдером указанных сайтов, к заявлению не приложено (отсутствует выписка из Whois).

При таких обстоятельствах, поскольку заявление не отвечает требованиям частей 1 и 4 статьи 144.1 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона, а также права на подачу иска в общем порядке.

Руководствуясь статьёй 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "МЕТАПРОЕКТ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на статьи, информацию и материалы, размещенные на страницах сайтов https://uk-ubi.ru/nekommercheskoe-partnerstvo-rossijskoe-teplosnabzhenie/, https://101studio.ru/sistemy/naladka-otopleniya.html, https://приоритет-пермь.рф/raznoe/naladka-sistemy-teplosnabzheniya.htm, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина