Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-19267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней финансового управляющего Фоменко Р.В. - Звозниковой Ю.В., представителей третьего лица ИФНС России N 6 по адрес по доверенностям фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фоменко... к Фоменко... о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Фоменко... право собственности на долю в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235) в размере 25, 5% номинальной стоимостью сумма.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Фоменко Ольгой Борисовной право собственности на долю в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235) в размере 25, 5% номинальной стоимостью сумма, УСТАНОВИЛА:

Фоменко О.Б. обратилась в суд с иском к Фоменко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества и просила разделить совместно нажитое в браке сторонами имущество в виде 51% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" и признать за Фоменко Р.В. право на 25, 5% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО", номинальной стоимостью сумма; признать за Фоменко О.Б. право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235) в размере 25, 5% номинальной стоимостью сумма.

Требования мотивированы тем, что стороны со 02 апреля 2018 года по 26 декабря 2017 года состояли в браке. В период брака сторон ответчиком на общие денежные средства было приобретено имущество в виде доли 51% в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235). Произвести раздел указанного имущества между истцом и ответчиком в добровольном порядке не представилось возможным.

Представитель истца Фоменко О.Б. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что мировое соглашение, которое ранее утверждалось судом, сторонами было исполнено, в установленном порядке произведено отчуждение полученной доли третьим лицам, которые с учетом требований закона уведомили налоговую службу. В настоящее время вынесение решения необходимо в целях установления законности произведённой операции по отчуждению доли в установленном капитале общества.

Представитель ответчика Фоменко Р.В. в судебном заседании требования иска просил удовлетворить, указал, что имущество в виде доли в уставном капитале приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, подлежит разделу. Доводы налоговой инспекции являются необоснованными, доказательств, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем, не имеется. Представленный приговор суда в отношении Фоменко Р.В. не имеет отношения к имуществу, которое подлежит разделу. Просил учесть, что ИФНС России N 6 по адрес отказано в Арбитражном суде адрес в признании сделки по реализации 25, 5% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" недействительным.

Представитель третьего лица ИФНС России N 6 по адрес в заседание суда первой инстанции явился, представил возражения, просил суд отказать в иске, поскольку полагал, что спорное имущество приобретено в результате уклонения ответчика Фоменко Р.В. от уплаты налогов.

Представитель третьего лица ООО "Торговая компания ИНАГРО" в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указал, что уставом общества не запрещено выделение доли супругу учредителя. Ранее, в порядке исполнения мирового соглашения, произведена смена учредителей, которые впоследствии, с учетом мнения участников общества, произвели перераспределение долей в уставном капитале общества

Третье лицо фио в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо фио в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, уведомлялся надлежащим образом, явку в суд своего законного представителя, не обеспечил, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Финансовый управляющий ответчика Фоменко Р.В. - Звозникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Уткин М.А. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят финансовый управляющий Фоменко Р.В. - Звозникова Ю.В. и представители ИФНС России N 6 по адрес по доверенности фио, фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака VII-МЮ N 361638, выданным Дворцом бракосочетания N 2 отдела ЗАГС Исполкома Моссовета, актовая запись N 1965.

В период брака, а именно: 03 октября 2014 года по договору купли-продажи ответчик Фоменко Р.В. приобрел 25% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235). Также 04 февраля 2015 года по договору купли-продажи ответчик Фоменко Р.В. приобрел 26% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235). Таким образом, ответчик в период брака приобрел 51% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235).

26 декабря 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена соответствующая запись в акте о расторжении брака N 1402, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ N 556577 от 26 декабря 2017 года.

Истец просил осуществить раздел совместно нажитого в браке сторонами имущества в виде 51% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907, ОГРН 1027739376235)

Третье лицо ИФНС России N 6 по адрес в подтверждение доводов о невозможности раздела указанного имущества предоставило в суд копию приговора Симоновского районного суда адрес от 31.05.2016г, в соответствии с которым ответчик Фоменко Роман Валентинович, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ. Согласно указанному судебному акту установлен факт уклонения ответчика Фоменко Р.В. от уплаты налогов, подлежащих оплате ООО "АгроРегионТорг". А также представлено решение Нагатинского районного суда адрес от 06.10.2016 по делу N 2- 10613/2015, которым удовлетворены исковые требования ИФНС России N 6 по адрес к Фоменко Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в размере сумма

В рамках реализации исполнения решения суда определением Нагатинского районного суда адрес от 29.09.2016 применены меры по обеспечению иска, в частности наложен арест на имущество Фоменко Р.В, в том числе: - на принадлежащую Фоменко Р.В. долю в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" (ИНН 7710411907/503801001); - на денежные средства, находящиеся либо поступающие на расчетные счета N40702978400310000045 и N40702840800310000045 в Акционерном обществе "Интерпрогрессбанк", принадлежащие ООО "Торговая компания ИНАГРО", в размере пропорциональном доле Фоменко Р.В. в уставном капитале (51%); - на принадлежащую Фоменко Р.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес; на принадлежащий Фоменко Р.В. легковой автомобиль марка автомобиля Фрилендер 2, г.р.з. У924НС197, дата постановки на учет 30.07.2011; - на принадлежащий Фоменко Р.В. легковой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р909КХ99, дата постановки на учет 17.02.2000.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 22.12.2016 отменила указанное выше определение в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся либо поступающие на расчетные счета N 40702978400310000045 и N 40702840800310000045 в Акционерном обществе "Интерпрогрессбанк", принадлежащие ООО "Торговая компания ИНАГРО", в размере пропорциональном доле Фоменко Р.В. в уставном капитале (51%). В остальной части определение от 29.09.2016 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

ИФНС России N 6 по адрес к исполнению предъявлен исполнительный документ N ФС017490827 от 15.03.2017, выданный Нагатинским районным судом адрес по делу N 02-10613/2016, вступившему в законную силу 24.01.2017 и по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017 N 24-09/011701, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 42879/17/77011-ИП в отношении Фоменко Р.В.

Постановлением от 27.10.2017 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес наложен арест на долю должника Фоменко Р.В. в уставном капитале ООО "Торговая компания "ИНАГРО". Должнику запрещено было совершать любые действия, связанные с переходом права на долю, в том числе, принимать решения об отчуждении имущества ООО "Торговая компания "ИНАГРО", об уменьшении уставного капитала общества, совершать любые другие действия, связанные с реализацией прав участника ООО "Торговая компания "ИНАГРО", направленные на уменьшение стоимости доли должника ООО "Торговая компания "ИНАГРО", передавать указанное имущество в залог, передавать третьим лицам любым способом, обременять любым способом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 28.03.2018 было удовлетворено заявление ОИП УФССП по адрес об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.10.2016 по гражданскому делу N 2-10613/2015 путем обращения взыскания

на долю ответчика Фоменко Романа Валентиновича в размере 51 % в

уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО".

Вместе с тем, в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве от 23 мая 2018 года арест, наложенный на долю в размере 51 % должника Фоменко Р.В. в уставном капитале ООО "Торговая компания "ИНАГРО" снят и одновременно наложен арест на долю в размере 25, 5 %.

Согласно пояснениям истца и ответчика в судебном заседании 09.10.2018г. истец Фоменко О.Б. реализовала свое право, произвела отчуждение доли в уставном капитале ООО ТК "ИНАГРО" фио, который в соответствии с требованиями закона внес изменения в реестр, предоставив сведения относительно перехода прав на имущество, в отношении которого возражает третье лицо ИФНС России N 6 по адрес.

Кроме этого, согласно представленным пояснениям, судебным приставом исполнителем предпринимались меры по реализации доли 25, 5% уставного капитала ООО "Торговая компания "ИНАГРО" (ИНН 7710411907, КПП 503801001), при этом, стоимость доли составила сумма. В связи с отсутствием заявок на торгах 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15 % - до сумма. Учитывая, что на повторных торгах, имущество также не было реализовано, судебным приставом-исполнителем 17 января 2019 года направлено предложение ИФНС N 6 по адрес оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой за сумма.

25 января 2019 года ИФНС N 6 по адрес в адрес судебного пристава- исполнителя направлено ходатайство N 25-03/002342 об отказе от принятия нереализованного имущества, за счет которого могла быть погашена часть требований.

После чего, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о выкупе доли Фоменко Р.В. в Обществе, остальные учредители и само Общество от выкупа доли отказались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года сняты аресты с имущества должника, в том числе с доли в размере 25, 5 % в уставном капитале Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года нереализованное имущество возвращено Фоменко Р.В, исполнительное производство окончено.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что 30.01.2019г. от взыскателя поступил отказ оставить за собой нереализованное имущество. При таких обстоятельствах, судебным приставом- исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Указанные меры оказались безрезультатными.

13.02.2019 Фоменко Р.В. были заключены два договора купли-продажи: с фио - договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" в размере 12, 5 % номинальной стоимостью сумма Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре: N77/811-н/77-2019-3-354; а также с Уткиным М.А. - договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" в размере 13 % номинальной стоимостью сумма

09 октября 2018 года Фоменко О.Б. произвела отчуждение 25, 5 % доли в уставном капитале ООО ТК "ИНАГРО" по договору купли-продажи доли в уставном капитале фио

Решением Арбитражного суда адрес от 01 ноября 2019 года Фоменко Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, требования ФНС России (ИФНС России N 6 по адрес) включены в реестр требований кредиторов должника Фоменко в размере сумма, финансовым управляющим утверждена Звозникова Ю.В.

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.254 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о том, что требования Фоменко... к ответчику Фоменко... о разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежат удовлетворению, поскольку доля 51 % в уставном капитале ООО "Торговая компания "ИНАГРО" является супружеским имуществом, приобретена в период барка, в связи с чем, подлежит разделу, при этом, исходил из того, что доказательств недобросовестного поведения со стороны истца и ответчика третьим лицом не представлено, указав, что наличие установленного ареста не является препятствием рассмотрению требований о выделении супружеской доли.

При этом, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, третьим лицом не представлено доказательств того, что ООО "ТК "ИНАГРО" приобретено на доходы, полученные преступным путем, а наличие приговора суда о признании Фоменко Р.В. виновным в совершении налогового преступления не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку доказательств получения доходов Фоменко Р.В. преступным путем в размере стоимости доли уставного капитала ООО "ТК "ИНАГРО" не представлено.

Также суд первой инстанции не согласился с позицией третьего лица о том, что спорная доля в уставном капитале подлежала аресту, в связи с чем, не могла являться предметом требований о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, при этом ИФНС России N 6 по адрес с требованиями о выделении доли ответчика Фоменко Р.В. супруга-должника из совместно нажитого имущества не обращалась.

Между тем, с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку на момент рассмотрения спора имущество, подлежащее разделу, отчуждено по договору дарения, договор дар

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 года между ответчиком Фоменко Р.В. и фио, а также между ответчиком Фоменко Р.В. и Уткиным М.А. были заключены договоры об отчуждении доли в размере 12, 5 % и 13 %, соответственно, в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО". Указанные сделки оспаривались ИФНС России N 6 по адрес, однако определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2020 года в удовлетворении требований ИФНС России N 6 по адрес об оспаривании указанных сделок было отказано.

Также из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года Фоменко О.Б. продала свою долю в размере 25, 5 % в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" фио, о чем была внесена запись регистрации ГРН 17 октября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора 51% доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО" были отчуждены сторонами по договорам купли-продажи третьим лицам, данные договоры купли-продажи не признаны недействительными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит исключению из раздела совместно нажитого сторонами имущества, так как разделу подлежит только то имущество, которое находится в собственности супругов на момент его раздела. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорных долей в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО".

При этом, само по себе согласие ответчика с предъявленными требованиями не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку фактически требования предъявлены истцом о разделе доли в уставном капитале ООО "Торговая компания ИНАГРО", принадлежащей в настоящее время третьим лица.

При этом в рамках заявленного иска, в связи с установлением факта выбытия имущества, требование о взыскании стоимости доли сторонами не заявлялось.

Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 марта 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фоменко... к Фоменко... о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Председательствующий

Судьи