Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-24316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3984/2020 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования... фио к Управлению Росреестра Москвы о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, установлении фактов владения и пользования земельными участками, обязании исправить реестровую ошибку - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4417, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 844-845, о площади земельного участка - "478 +/- 8 кв. м." и координатах поворотных точек границ земельного участка;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4417, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 844-845, путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4417 по фактическому пользованию:

N п/п

N

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

X

Y

адрес с КN77:04:0006002:4417 уч. 844-845 (в пользовании... фио) площадью 864 кв.м

1

н 1

3106, 92

27176, 25

13, 94

2

н 2

3106, 65

27190, 19

3, 10

3

н 3

3106, 44

27193, 28

14, 32

4

н 4

3105, 47

27207, 57

24, 10

5

н 5

3081, 39

27206, 48

4, 43

6

н 6

3078, 05

27203, 57

11, 18

7

н 7

3078, 65

27192, 41

17, 26

8

н 8

3079, 13

27175, 16

0, 22

9

н 9

3079, 35

27175, 18

27, 59

10

н1

3106, 92

27176, 25

Установить в отношении... фио факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 77:04:0006002:4417, расположенным по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 844-845, в границах, определенных по следующим координатам поворотных точек:

N п/п

N

поворотной

точки

Координаты

Линейные размеры, м

X

Y

адрес с КN77:04:0006002:4417 уч. 844-845 (в пользовании... фио) площадью 864 кв.м

1

н 1

3106, 92

27176, 25

13, 94

2

н 2

3106, 65

27190, 19

3, 10

3

н 3

3106, 44

27193, 28

14, 32

4

н 4

3105, 47

27207, 57

24, 10

5

н 5

3081, 39

27206, 48

4, 43

6

н 6

3078, 05

27203, 57

11, 18

7

н 7

3078, 65

27192, 41

17, 26

8

н 8

3079, 13

27175, 16

0, 22

9

н 9

3079, 35

27175, 18

27, 59

10

н1

3106, 92

27176, 25

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к исправлению реестровой ошибки путем изменения площади земельных участков и изменения координат поворотных точек границ земельных участков на вышеуказанные координаты поворотных точек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, установлении факта владения и пользования земельными участками в определенных границах, обязании исправить реестровую ошибку.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СНТ адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, извещен, ранее представила отзыв на иск, в котором поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Управление Росреестра по адрес и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца... фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица СНТ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллеги явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1963 г. создан Потребительский кооператив (ПК) "Огородное товарищество адрес. В качестве юридического лица Потребительский кооператив "Огородное товарищество адрес образован в 1997 году на основании протокола общего собрания N 1 в адрес из земель адрес аэрации на земельном участке общей адрес и зарегистрирован адрес (установлено Решением Кузьминского районного суда адрес от 05.04.2018 года по гражданскому делу N 02-0049/2018).

31.12.2003 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и Потребительским кооперативом "Огородное товарищество адрес (арендатор) заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-04-025535 (далее - "Договор аренды") (приложение N3). В соответствии с условиями данного Договора аренды, Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 77:04:0006002:1, расположенный по адресу: адрес, для эксплуатации территории садоводческого товарищества. адрес указанного земельного участка составляет 38000 (тридцать восемь тысяч) кв.м.

Согласно Приложению 1 к указанному Договору аренды, передаваемый в аренду земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков садоводов площадью примерно по 400 кв. м. каждый, что также установлено Решением Кузьминского районного суда адрес от 05.04.2018 года по гражданскому делу N 02-0049/2018.

Правопреемником Потребительского кооператива "Огородное товарищество адрес является Садоводческое некоммерческое товарищество адрес, что подтверждается Решением Кузьминского районного суда адрес от 05.04.2018 года по гражданскому делу N 02-0049/2018.

... С.В. является членом СНТ адрес, пользователем земельного участка N 844-845 с КN77:04:0006002:4417 (исходный КN77:04:0006002:1), предоставленный СНТ адрес на основании договора аренды о предоставлении участка, выданного земельным комитетом правительства адрес 31.12.2003 г. N М-04-025535, условный N 40204210, что подтверждается справкой N 112 от 22.11.2017.

В фактических границах земельного участка N 844-845 расположен жилой дом с КN77:04:0006002:3674, площадью 152, 8 кв.м, количество этажей: 02, адрес(местонахождение) объекта: адрес, СНТ адрес, уч. N 844-845, стр. 2.

... С.В. является собственником жилого дома (запись регистрации N 77:04:0006002:3674-77/004/2017-1 от 17.11.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2017 г.

В 2013 году между СНТ адрес и ООО "Контур-3" был заключен договор на проведение землеустроительных работ в целях уточнения границ земельного участка с КN77:04:0006002:1.

Данные обстоятельства установлены решением Кузьминского районного суда адрес от 16.07.2019 г. по гражданскому делу N 02-373/2019.

В соответствии с Ситуационным планом, подготовленным ООО "Контур-3", все земельные участки располагались в границах СНТ адрес.

В 2020 году после получения сведений из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости истец выяснил, что в результате проведенных землеустроительных работ вместо предоставленного в пользование земельного участка N 844-845 общей площадью 800 кв.м, на кадастровый учет был поставлен земельный участок N 844-845 общей площадью 478 +/-8 кв.м.

В результате проведенного межевания была изменена конфигурация земельного участка N 844-845, а также ряда земельных участков, находящихся в пользовании других членов СНТ адрес.

Фактические границы и площадь земельного участка N 844-845 отличаются от установленных в ходе межевания, проведенного по инициативе СНТ адрес, и впоследствии внесенных в ЕГРН, что подтверждается Техническим заключением N 000989-04/2020 по определению наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КN77:04:0006002:4417, по адресу: адрес, СНТ адрес, земельный участок N 844-845, стр. 2, подготовленным кадастровым инженером по инициативе истца.

В соответствии со сведениями, представленными в ЕГРН, площадь земельного участка N 844-845, составляет 478+/-8 кв.м.

Между тем, Техническим заключением установлено следующее: в ходе проведенного обследования установлено, что внешние фактические границы земельного участка N 844-845 закреплены на местности ограждением по всему периметру участков. Фактические границы адрес также закреплены на местности ограждением (л. 9 Технического заключения).

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка N 844-845 с границами данного участка с КN77:04:0006002:4417, по сведениям ЕГРН установлено значительное несоответствие границ, составляющее 0, 30-17, 70 м, т.е. более 0, 20 м, что является не допустимым расхождением (л. 10 Технического заключения).

При сопоставлении фактических и границ участков по сведениям ЕГРН установлено, границы земельного участка с КN77:04:0006002:4417, установленные по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом площадью 152, 8 кв.м, находящийся по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 844-845, стр. 2 принадлежащий истцу (запись регистрации N 77:04:0006002:3674-77/004/2017-1 от 17.11.2017) (л. 12 Технического заключения).

Таким образом, фактические границы земельного участка N 844-845, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. N 844-845, стр. 2, не соответствуют границам земельного участка с КN77:04:0006002:4417 по сведениям ЕГРН (л. 12 Технического заключения).

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КN77:04:0006002:4417, имеется реестровая ошибка.

В результате проведенного сопоставления было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка N 844-845 с границами земельного участка с КN77:04:0006002:4417, установленных по сведениям ЕГРН (л. 12 Технического заключения).

По мнению специалиста, при постановке границ земельного участка N 844-845 с КN77:04:0006002:4417 на кадастровый учет не было учтено местоположение фактических границ указанного участка, а также местоположение жилого дома, принадлежащего истцу (л. 14 Технического заключения).

Учитывая изложенное, специалист в своем Техническом заключении делает вывод о том, что лицом, выполнявшим работу по подготовке межевых планов, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с КN77:04:0006002:4417, была допущена реестровая ошибка (л. 15 Технического заключения).

Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КN77:04:0006002:4417, учитывая его границы и площадь, установленные по Фактическому пользованию (л. 15 Технического заключения).

Специалистом на рисунке 3 Технического заключения представлен вариант установления границ земельного участка N 844-845 площадью 860 кв.м, с КN77:04:0006002:4417 по фактическому пользованию с учетом смежных границ участков, установленных по сведениям ЕГРН (л. 15 Технического заключения).

Описание границ земельного участка N 844-845 площадью 860 кв.м, с КN77:04:0006002:4417 по представленному варианту на рисунке 3 Технического заключения (каталоги координат поворотных точек) приведен в таблице 5 Технического заключения (л. 15 Технического заключения).

При уточнении границ СНТ адрес кадастровым инженером не были учтены границы земельного участка N 844-845, существующие на местности более 15 лет.

Площадь каждого земельного участка, предоставляемого в пределах СНТ адрес членам товарищества изначально составляла приблизительно 400 кв.м, и в дальнейшем подлежала уточнению.

В фактических границах земельного участка N 844-845 расположен жилой дом с КN77:04:0006002:3674, площадью 152, 8 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу.

С целью проверки приведенных доводов истцов определением суда от 19.08.2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Строительно-кадастровая группа Вектор". Из заключения судебной экспертизы следует, что координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, участок 844-845, приведены в таблице 1. Фактическое расположение на местности земельного участка КN77:04:0006002:4417 (уч. 844-845) не соответствует сведениям о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. На основании материалов дела, определить точно год установления фактических границ земельного участка 844-845 не представляется возможным. Площадь земельного участка КN77:04:0006002:4417 (уч. 844-845), по фактическому пользованию составила 886 кв.м, что на 408 кв.м, больше площади по сведениям ЕГРН. Полученное расхождение является недопустимым. Следовательно, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Определить, была ли допущена кадастровым инженером ошибка при уточнении границ Садового некоммерческого товарищества адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0006002:1 по адресу: адрес, не представляется возможным. При постановке на кадастровый учет земельного участка КN77:04:0006002:4417 (уч. 844-845) не было учтено местоположение фактических границ земельного участка, принадлежащего... фио Следовательно, в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного адрес... КN77:04:0006002:4417 (уч. 844-845) содержится реестровая ошибка. С целью исправления выявленной реестровой ошибки, необходимо внести изменения в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного адрес... КN77:04:0006002:4417 (уч. 844-845) с учетом фактических границ. Экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки.

По варианту предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4417:

- с учетом фактических границ земельного участка и строений, находящихся в пользовании... фио;

- с учетом границ смежных земельных участков КN77:04:0006002:4416, КN77:04:0006002:4410, КN77:04:0006002:4411 по сведениям ЕГРН. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного адрес... по представленному варианту приведен в таблице 2. На рис. 4 Приложения установленная экспертом граница земельных участков отражена синим цветом. Для осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006002:4417, согласно координат, определенных в таблице 2.В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств, заключения эксперта, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт наличия кадастровой ошибки, факт владения и пользования истцом земельными участками в определенных границах подтвержден в ходе судебного заседания, установлены местоположения границ земельных участка 844-845. При этом суд не нашел оснований для обязания ответчика исправить кадастровую ошибку, поскольку решение суда является основанием к ее исправлению после вступления его в законную силу.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что Управление не может выступать ответчиком по требованиям об установлении границ, поскольку является федеральным органом исполнительной власти, а также о том, что истец, обращаясь в суд, не обжаловал решения и действия регистрирующего органа, поэтому предъявляемые истцом требования к управлению, заявлены неправомерно и соответственно неправомерно они были удовлетворены судом - являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.3 ч.3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", является несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм материального права.

Положения пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" применяется исключительно при выполнении комплексных кадастровых работ, а при выполнении кадастровых работ в индивидуальном порядке положения главы 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в которую входит статья 42.8 Закона, применению не подлежит (Письмо Минэкономразвития России от 24.07.2019 N ОГ-Д23-6853.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка не может быть площади земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре, разница между фактической площадью 886 кв.м. и зарегистрированной составила 408 кв.м. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцу предоставлены два земельных участка 844 и 845, площадью 445 кв.м. и 425 кв.м. соответственно, впоследствии объединенных в один с кадастровым номером 77:04:0006002:4417. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом и решением о предоставлении земельных участков, приобщенными к материалам дела в заседании судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебной коллегией нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи