Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-26205/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 27 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - отказать, УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Коптевского районного суда адрес от 03 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены исковые требования истца. Суд постановилвзыскать со Спирина Андрея Васильевича пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору 9 сентября 2011 г. N 9900-0578-0745-C1-M-021-500-А10885 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма; обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 11 июля 2012 г. имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, цвет черный, 2011 г. выпуска, принадлежащий Спирину Андрею Васильевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Определением Коптевского районного суда адрес от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-1458/2014 произведена замена стороны взыскателя (истца) на ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

24 марта 2021 года представитель заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио обратилась в Коптевский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на ООО "Владимирское правовое агентство", ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) N3 от 29.12.2020 года, заключенного между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство", последнему перешли права требования по решению суда от 03 июня 2014 г. по делу N 2-1458/2014 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Представители ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство", Спирин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N2-1458/2014, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа по делу N 2-1458/2014 истек, сведений о выдаче исполнительного листа, о возбуждении исполнительного производства или о предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется, на сайте УФССП России в открытом доступе в сети "Интернет" данных сведений не содержится, заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не заявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заочным решением Коптевского районного суда адрес от 03 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога исковые требования истца удовлетворены. Суд постановил:взыскать со Спирина Андрея Васильевича пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору 9 сентября 2011 г. N 9900-0578-0745-C1-M-021-500-А10885 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма; обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 11 июля 2012 г. имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, цвет черный, 2011 г. выпуска, принадлежащий Спирину Андрею Васильевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2014 года.

Определением Коптевского районного суда адрес от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-1458/2014 произведена замена стороны взыскателя (истца) по делу на ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (л.д. 111, 112).

Как следует из приложенных к частной жалобе копии исполнительного листа и сведений с официального сайта ФССП России, приобщенных судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, 23 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску ОАО "Меткомбанк" к Спирину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, выдан исполнительный лист серии ФС N 001731172 в отношении должника фио (л.д.167-169).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/) в ОСП по адрес на исполнении находится исполнительное производство N 107720/20/77056-ИП от 28 апреля 2014 года в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 001731172 от 23 марта 2015 года, выданного Коптевским районным судом адрес (л.д.170).

На основании договора уступки прав (требований) N 3 от 29.12.2020 г, заключенного между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (цедент) и ООО "Владимирское правовое агентство" (цессионарий), последнему перешли права требования по кредитному договору N9900-0578-0745-С1-М-021-500-А10885, заключенному со Спириным Андреем Вячеславовичем, сумма задолженности сумма и по которому заочным решением Коптевского районного суда адрес от 03 июня 2014 г. по делу N 2-1458/2014 со фио в пользу ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" взысканы задолженность по кредитному договору 9 сентября 2011 г. N 9900-0578-0745-C1-M-021-500-А10885 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма; обращено взыскание в пользу взыскателя на заложенное по договору залога от 11 июля 2012 г. имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, цвет черный, 2011 г. выпуска, принадлежащий Спирину Андрею Васильевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Таким образом, поскольку возбужденное 28.04.2020 года исполнительное производство по выданному Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1458/2014 исполнительному листу серии ФС N001731172 в отношении должника фио не окончено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу N2-1458/2014 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание, что переход права требования документально подтвержден представленным договором уступки прав (требований) N 3 от 29 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Коптевского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N2-1458/2014 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на ООО "Владимирское правовое агентство" по указанному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на его правопреемника - ООО "Владимирское правовое агентство" по гражданскому делу N 2-1458/2014 по иску ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Спирину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Судья: