Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-27382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Старобинской Н.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, в редакции определения того же суда от 17 апреля 2020 года об исправлении в решении суда описки, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Старобинской НЮ на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв. м), расположенную по адресу: ********;

Признать право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.), расположенную по адресу: ********;

Признать право собственности Старобинской ******** на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенная по адресу: ********;

Выселить Старобинскую Наталию Юрьевну из двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44, 0 кв. м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.), расположенной по адресу: ********, со снятием Старобинской НЮ с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ******** и переселить в двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенную по адресу: ********, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: г. ********, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Старобинской Н.Ю. о прекращении права собственности Старобинской Н.Ю. на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м, расположенную по адресу: ********, признании права собственности города Москвы на указанную двухкомнатную квартиру, признании права собственности Старобинской Н.Ю. на двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенную по адресу: г. ********, выселении Старобинской Н.Ю. из двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.), расположенной по адресу: ********, со снятием Старобинской Н.Ю. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ******** и переселении Старобинской Н.Ю. в двухкомнатную квартиру (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенную по адресу: ********, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: г. ********.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также распоряжением Правительства Москвы от 06 августа 2019 года N 409-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Балтийская, д. 6, корп. 1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлениями Департамента городского имущества г.Москвы от 09 августа 2019 года, от 10 сентября 2019 года Старобинской Н.Ю. предложена двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенная по адресу: ********10 сентября 2019 года в ходе телефонной беседы граждане, проживающие в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, корп. 1, кв. 54, от получения смотрового талона отказались, копия смотрового талона оставлена в почтовом ящике.

В связи с отсутствием согласия собственника квартиры, расположенной по адресу: ********, на предоставление иного жилого помещения взамен освобождаемого, Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение от 02 октября 2019 года N 39069, которым Старобинской Н.Ю. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.), расположенной по адресу: ********, предоставлена двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенная по адресу: ********, в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, а также предъявлен указанный выше иск, на удовлетворении которого истец настаивал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Старобинская Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020, в редакции определения того же суда от 17 апреля 2020 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда ответчик Старобинская Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что выплата денежной компенсации ей истцом не предлагалась.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что выплата денежной компенсации ответчику предлагалась.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Управления ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф. полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок предоставления жилого помещения и ответчику не была предложена своевременная выплата денежной компеобсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также распоряжением Правительства Москвы от 06 августа 2019 года N 409-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: ******** признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: ******** принадлежит на праве собственности ответчику Старобинской Н.Ю. По данным Единого жилищного документа, в указанной квартире имеет постоянную регистрацию Старобинская Н.Ю.

09 августа 2019 года и 10 сентября 2019 года во исполнение указанного распоряжения Правительства Москвы от 06 августа 2019 года N 409-РП Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес Старобинской Н.Ю. были направлены уведомления с предложением двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенной по адресу: ********, в доме-новостройке.

Согласно составленным сотрудниками Департамента городского имущества г. Москвы актам от 09 августа 2019 года, от 14 сентября 2019 года при обходе жителей многоквартирного дома по адресу: ******** для вручения смотровых талонов с предложением жилых помещений для переселения граждане, проживающие в квартире, расположенной по адресу: ********, доступ в жилое помещение не обеспечили, копия смотрового талона оставлена в почтовом ящике.

В соответствии с составленным сотрудниками Департамента городского имущества г. Москвы актов от 10 сентября 2019 года в ходе телефонной беседы граждане, проживающие в квартире, расположенной по адресу: ********, от получения смотрового талона отказались, копия смотрового талона оставлена в почтовом ящике.

Так, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 октября 2019 года N 39069 Старобинской Н.Ю. в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры (площадью жилого помещения 44, 0 кв.м, общей площадью 43, 3 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.), расположенной по адресу: ********, предоставлена двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 66, 7 кв.м, общей площадью 64, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м.), расположенная по адресу: г. ********, в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости подлежащей освобождению квартиры, расположенной по адресу: ********, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость данной квартиры составляет 10 477 000 руб, тогда как рыночная стоимость предоставляемой квартиры по адресу: ******** (по данным отчета об оценке рыночной стоимости от 04.10.2019 г. N ДК598-19, составленного ООО "Оценка и Консалтинг") равна 15 474 000 руб.

Предоставляемая ответчику квартира, расположенная по адресу: ********, принадлежит на праве собственности городу Москве, находится под охраной, свободна и готова для проживания.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку все требования действующего законодательства при переселении ответчика соблюдены, ответчику предложено равноценное возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке в том же районе проживания, состоящее из того же количества комнат, большей площадью и большей стоимости, что подтверждают представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости обеих квартир.

Удовлетворяя требования о прекращении права собственности и выселении ответчика из принадлежащей ему квартиры в силу аварийности дома, признании за ответчиком права собственности на иную квартиру и переселении его в нее, суд исходил из доказанности истцом наличия установленных законом обстоятельств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку решение суда не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений субъектом Российской Федерации - г. Москвой принят Закон г.Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", частями 1 и 4 статьи 6 которого предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 21, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не была согласна с переселением из спорной квартиры в предоставленную ДГИ г.Москвы квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

Суде первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Закона г.Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений не взимается (частью 4 статьи 6 Закона N 21).

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и Департаментом городского имущества.

При таком положении ввиду несоблюдения истцом порядка предоставления жилого помещения, а именно в отсутствие доказательств предложения ответчику денежной компенсации за изымаемую квартиру в натуральной форме исковые требования Департамента о переселении Старобинской Н.Ю. в принудительном порядке в предоставленное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилье не подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не доказан факт предложения ответчику возможности предоставления возмещения в денежной форме Департаментом и т.к. о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жилье Старобинская Н.Ю. не извещалась, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при отмене решения Савеловского районного суда города Москвы 24 марта 2020 года находит в соответствии с положениями ч.2 стю.328 ГПК РФ принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества г.Москвы к Старобинской Н.Ю. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года в редакции определения того же суда от 17 апреля 2020 года об исправлении в решении суда описки - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Старобинской Наталье Юрьевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: