Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике Ювхименко К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4289/2020 по апелляционной жалобе истца Алдохина С.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алдохина Сергея Анатольевича к Шимкович Ирине Вацлавовне об изменении размера алиментов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Алдохин С.А. обратился в суд с иском, в котором просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Шимкович И.В. на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере сумма, а также дополнительных расходов в размере сумма ежемесячно, установив размер алиментов -1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 326 адрес, с Алдохина С.А. были взысканы алименты в пользу Шимкович И.В. на содержание несовершеннолетнего сына фио, в твердой денежной сумме - по сумма ежемесячно. В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время его материальное положение не позволяет ему выплачивать алименты, в установленном судом размере. Истец является инвалидом 2-й группы и кроме пенсии иного дохода истец не имеет. В настоящее время истец имеет задолженность по уплате алиментов около сумма.

Истец Алдохин С.А. и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шимкович И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В ходе судебного заседания пояснила, что решением Люберецкого городского суда адрес от 18 февраля 2016 года Алдохин С.А. в отношении несовершеннолетнего сына фио, лишен родительских прав. Также указала, что задолженность Алдохина С.А. по выплате алиментов по решению суда в ее пользу на содержание их сына фио составляет около сумма.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Алдохин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Алдохина С.А. по ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело при данной явке.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 326 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 324 адрес от 31 октября 2014 г, с Алдохина С.А, были взысканы алименты в пользу Шимкович И.В. на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме - сумма ежемесячно, а также дополнительные расходы в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом первой инстанции решением мирового судьи судебного участка N N 326 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 324 адрес от 31 октября 2014 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время его материальное положение изменилось, он не работает, является инвалидом II группы (общее заболевание) в связи с чем, не имеет возможности выплачивать алименты в размере, установленном судебным актом в твердой денежной сумме.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены в суд справка МСЭ-2018 N0303351 от 01.08.2020 г, согласно которой Алдохину С.А. установлена II группа инвалидности (общее заболевание), медицинские справки о прохождении лечения в медицинских учреждениях.

Согласно представленной справке из ГУ-ГУ ПФР N3 по адрес и МО от 16.07.2020 г, Алдохину С.А. установлена страховая пенсия по инвалидности в размере сумма, с данной суммы производятся удержания по исполнительным документам (л.д.48-54).

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 57-58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Алдохиным С.А. исковых требований, поскольку изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его изменившееся материальное положение не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей в прежнем размере. Довод истца о том, что он является инвалидом II группы, таким обстоятельством не является. Обстоятельства, исключающие возможность сохранения прежнего размера алиментов на ребенка и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, в исковом заявлении не приведены, само по себе установление истцу II группы инвалидности, не исключающей полностью его трудоспособность, таким обстоятельством не является как и не указывают на такое изменение его финансового положения, которое потребовало бы изменения порядка взыскания алиментов, установленных ранее судом в твердой денежной сумме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что необходимо учитывать и то обстоятельство, что ребенок истца и ответчика находится в периоде своего физиологического становления с необходимостью обязательного культурного, нравственного и физического развития, требующих необходимым финансовых и временных затрат, в связи с чем размер алиментов определяется в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и развития и приоритет интересов несовершеннолетнего ребенка, имеющего право на получение материального обеспечения от обоих родителей, перед интересами его отца, не принимающего мер к улучшению своего финансового положения путем трудоустройства на работу с постоянным доходом, соответствующую состоянию его здоровья.

Таким образом, изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, представленными в разделе VIII "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года.

Более того, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Кроме того суд исходил из обеспечения максимальной возможности сохранения детям того обеспечения, которое они получают, для сохранения их уровня жизни, обеспечивающего максимальные возможности развития.

При таких обстоятельствах, доводы истца в возражение заявленных исковых требований, суд первой инстанции нашел несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доводы истца о наличии оснований для снижения размера алиментов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, требования истца о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не основаны на положениях действующего законодательства, и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алдохина С.А. к Шимкович И.В. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алдохина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: